Поймите, для многих современных моторов и режимов движения, термо стабильность масла, жизненно необходима.
В отличии от тех пунктов которые Вы перечислили. Они как сферические кони в вакууме. Покажите хоть пару моторов пострадавших от масла с недостатком (извиняюсь за выражение)) "Гидролитической стабильности". Как оцените и сравните смазывающие способности? Какой вообще смысл сравнивать эти параметры, они же заданы и стандартизированы допусками. Вы ведь верите в допуски? Спецификации API?
Скрытый текст сравню с выбором яблок, нет разницы какой цвет, вкус, вес, размер, если оно на две трети чёрное от гнили
Говорить что "мой" спец сравнивает масла только по т.стабильности, это сильно конечно. Он ведёт блог 4 года, там много всего, в том числе испытания масел с модификаторами трения, пробег на (!) промывочном масле. Вы бы почитали его лучше. А то пишите не понимая о чём.
Если за.рулём не авторитет, то кто авторитет, для вас?
Как это турбо двигатели внутреннего сгорания одного концерна не имеют ничего общего?) Да, у ЕА888 первых выпусков был недостаточен дренаж для масла в поршневой(два раза переделывали), поэтому когда в такой мотор попадало то самое не стабильное масло, шансов у него почти не было, зарастала поршневая. Любые моторы подвержены закоксовке, и атмо, от любых производителей, только "старания" их хозяев должны быть разными.
А Вы говорите совместимость с эластомерами..))