forum.skoda-club.ru

Meser я не хамлю что вы, скажем так мы просто взаимно съязвили и не более того.
Я всего лишь предложил задуматься о том что за МКАДом то же есть жизнь и не все в этой огромной стране живут в городах. Опять же у каждого свои предпочтения.

Meser писал(а):В Мск шипы просто необходимы. Ведь снег за зиму лежит целых дней семь. Лучше ещё цепи одеть. ))

(для начинающих, особенно для женщин, с шипами зимой действительно лучше)

Да, действительно, в Мск шипы могут понадобиться всего несколько раз за зиму, но расколотить машину на липучке вполне можно успеть (например попасть на ледяной накат перед светофором).

Meser писал(а):Если мы говорим об эксплуатации машины в городе, таком как москва особенно, то я считаю что к тому моменту когда вам понадобятся шипы для зацепа со скользкой поверхностью, они давно уже будут убиты об асфальт. У московских машин половины и более шипов обычно не хватает на колёсах, либо они уже стёрты и качаются в раздолбанной вокруг шипа резине.

У шипов есть один минус (который может и не минус вовсе): шиповка хуже липучки на асфальте, машину сильнее тащит в поворотах, хуже тормозит. Но получается что шиповка меньше отличается на асфальте и на льду чем нешиповка и не так сильно надо "перестраиваться" когда подморозило и на дороге образовалась укатайка, потому что и по асфальту на шипах приходится ездить аккуратнее. А на нешиповке разница в управляемости на асфальте и укатайке наааамного сильнее, на асфальте рулится почти как лето, а вот при гололеде

С живучестью тоже не все так однозначно.
Живучесть шипов зависит от манеры езды, от привода (монопривод или полный), от самой резины.
На моноприводном Туре я убил в хлам шиповку Мишлен Хсайс за 4 зимы (трети шипов не было, остальные шатались). Но Тур был 1,8Т и без антибукса. +моя манера езды (стартануть, газануть, с ручником иногда ввалиться в поворот) .
На нынешнем Скоте шиповка Нордман 4 вполне уверенно пережила 3 зимы, на всех 4х колесах не хватает по 1 - 3 шипа, остальные не раздолбаны и не стерты, хотя манера езды не изменилась (только теперь вместо ручника акселератором пользуюсь для езды боком) + машина с антибуксом (хотя в снегопады я его выключаю чтоб не мешал ехать )
Опять же, липучка быстрее изнашивается, потому что ее приходится делать из более мягкой смеси, чтоб цеплялась.
Кроме того, очень много продается и покупается липучки "европейской", на асфальте на ней отлично, а вот в снегопад и на льду грустно - из сугроба или ледяной ямки вообще не уедешь никуда без помощи

P.S. Если что, ездил и на переднем приводе и на заднем и на полном, и на липучке и на шиповке.

Meser писал(а):В Мск шипы просто необходимы. Ведь снег за зиму лежит целых дней семь.

Кстати да, у нешиповки есть один неоспоримый огромадный плюс. Дело не в том что в Мск снег "целых семь дней лежит", а в том что погода неустойчивая, особенно весной и осенью. Первые сильные заморозки со снегом могут быть в середине октября, а потом до середины декабря может быть +12. На липучке пофиг - переобулся и ладно, можно не ловить сезонные переходы: переобулся осенью заранее, а весной попозже, да хоть перед майскими, а на шиповке при сильной плюсовой температуре плохо - шипы намного быстрее теряются, резину жалко, вот и приходится тем кто на шипах следить за прогнозом и чесаться преобуваться или нет. И всерно не угадаешь. Два года назад в марте потеплело, я переобулся в самом конце месяца, а 1 апреля довольно сильная метель шарахнула

Koshchey писал(а):Да, действительно, в Мск шипы могут понадобиться всего несколько раз за зиму, но расколотить машину на липучке вполне можно успеть (например попасть на ледяной накат перед светофором).

Не надо думать,что липа на льду это тоже самое что на летней.Была у меня на Шк хаккапелита R нешип,на льду останавливалась на удивление великолепно.
Для липучки хреново не когда на льду,а когда сверху льда снег.

DDR писал(а):Не надо думать,что липа на льду это тоже самое что на летней.Была у меня на Шк хаккапелита R нешип,на льду останавливалась на удивление великолепно.
Для липучки хреново не когда на льду,а когда сверху льда снег.

Нет конечно это не тоже самое.
У отца на Мегане стоит ХаккаR. Действительно хорошая резина, возможно лучшая из нешипованной

Каждый сам для себя решает шипы или нет. Всё это субъективно. Я когда то давно ездил на шипах(Ваз 21099), но в один прекрасный момент меня на асфальте так прокатило! Я решил хватит. Теперь лет 15 езжу только на липучке, так как 70% жизни провожу в городе. Кто живёт на севере может там шипы и нужны. Скорее шипы нужны тем кто просто боится что то менять. Это тоже самое, что с классики пересесть на передний привод. Манера езды полностью меняется. Что лучше, каждый для себя решает сам. Говорить, что какая то резина лучше другой, равносильно - мерседес лучше BMW.

Мерседес и есть лучше БМВ,все так.У бмв отвратительные двигатели и коробки,электроника крайне слабая.

Позвольте не согласиться. Движки Баварские всегда славились. Сам присутствовал при разборе рядной шестёрки(BMW 730), после 300 тыс. км - внутри всё в идеальном состоянии. Если бы не глупость водителя, пробил картер, заварили. Потом что бы доехать, налили камазовского масла в мотор. Надо было поменять масло, ну у нас всё как всегда - потом! Результат один цилиндр заклинил. Вот рулевая рейка как расходный материал - от многих слышал.

DDR писал(а):Мерседес и есть лучше БМВ,все так.У бмв отвратительные двигатели и коробки,электроника крайне слабая.

Неоднозначное заявление. Новехонькие Мерсы S класса, в момент погрузки на эвакуатор и перед ней (эвакуатор рядом стоял, а хозяин о чем то тер с водилой эвакуатора), видел на обочине неоднократно, а БМВ в такой ситуации - только 1 раз. Знакомый отца имел "приятные" приключения со своим новым S несколько лет назад. Почти год пытался победить самопроизвольное открывание стекол. Происходило это на стоянке, через некоторое время после закрытия машины. Особенно приятно если это произошло в дождь или снег. Садиться поздней осенью в мокрое шикарное кожаное сиденье (машины стоимостью 90 килоевро) - непередаваемое удовольствие

Движки хреновые у БМВ прям вообще все? И бензинки и дизеля?

Koshchey писал(а):Движки хреновые у БМВ прям вообще все? И бензинки и дизеля?

Дизеля практически у всех производителей нормальные по надежности,+ - ,тк дизель хлипким быть не может в силу особенностей своей конструкции.Это хорошо видно и по нашему форуму в том числе,бензиновые вагомоторы в сравнении с их же дизелями полный трэш.
А те былые знаменитые бвэшные атмосферники давно в прошлом,чем собсно бмв всегда и славилась,теперь фирма вовсю увлечена турбинами и лошадями,движки эти все крайне хлипкие,а это практически вся гамма их моторов.
Мерс же сохранил былые атмо традиции,хотя есть и наддувные инновации,не делая упор на выжимание мощей и избыточной форсировкой,а для фанатов есть АМГ.

Mick to писал(а):Позвольте не согласиться. Движки Баварские всегда славились. Сам присутствовал при разборе рядной шестёрки(BMW 730), после 300 тыс. км - внутри всё в идеальном состоянии.

Это еще тот старый атмосферник про что я выше,как и означенная машина,сейчас все по-другому.

По вашему получается, что дизеля надёжней и атмосферник лучше. Ну это очень спорное заявление. В таком случае велосипед ещё лучше.
Бензиновые турбо движки более перспективны и главное у них себестоимость меньше дизеля и вред окружающей среде от них меньше. Уже есть бензиновые, которые имеют степень сжатия как у дизеля и выше и бензин там также как в дизеле воспламеняется без искрового зажигания. Так что дизеля останутся просто как разновидность, типа роторных движков.

Mick to писал(а):По вашему получается, что дизеля надёжней и атмосферник лучше. Ну это очень спорное заявление. В таком случае велосипед ещё лучше.
Бензиновые турбо движки более перспективны и главное у них себестоимость меньше дизеля и вред окружающей среде от них меньше. Уже есть бензиновые, которые имеют степень сжатия как у дизеля и выше и бензин там также как в дизеле воспламеняется без искрового зажигания. Так что дизеля останутся просто как разновидность, типа роторных движков.

Ага,вот и будешь с такой степенью сжатия заливать в них АИ-100 по 80р. за литр и радоваться расходу по городу в 7л на сотню ,просто замечательно,особенно тут у нас,где 98й днем с огнем неразогнанный не сыщешь.
Песпективы-тут ты прав,только они для автоконцернов,а не для потребителей,как раз по причине агрегатного удешевления производства,себестоимость конечно же.Как например произошло с небезизвестным двигателем и коробкой ДСГ.
Дизеля будут всегда,тк весь мировой грузопарк на них и военная техника.Сажа?Дла нее придуманы сажевики.
А от атмосферников действительно все постепенно уходят,тк невыгодно делать надежные моторы.

http://vernadsky.tstu.ru/pdf/2010/04/06.pdf
Вот пример взгляда на эту проблему с другой стороны.

Это 2010 год вообще-то и по данной проблематике,на сег день уже не актуально.
Проблема была связана с сажей,с несгоревшим дизтопливом которое действительно вредное,но для этого есть сажевики.

Вроде вопрос стоял, какое топливо более негативно влияет на окружающую среду. Сажевые фильтры , катализаторы - это несколько другая тема.