Продолжая искать подтверждения в пользу 502 допуска, решил поглубже изучить
исследование, которое ранее лишь пробежал глазами.
И попробую ещё добавить немного скепсиса, тем кто верует, что медленное падение щелочного числа у малозольных масел с изначально низким TBN способно на равных конкурировать с полнозольниками в наших условиях.
Дело в том, что ранее щелочные присадки были призваны, по большей части, бороться с неорганическими кислотами, которые образовываются, в том числе при работе двигателя на сернистом топливе. Но по мере наступления ЕВРО-4,5 акценты изменились. Теперь основным врагом стали не неорганические кислоты, а более высокоуровневые органические, образовывающиеся в основном в результате высокотемпературных процессов окисления.
Таким образом есть антиокислительные присадки эффективно нейтрализующие неорганические кислоты и есть заточенные под органические. Какие из кислот преобладают в наших с вами двигателях, каждый должен решить сам
Какие из присадок, преимущественно, содержаться в 502 и 504 масле надеюсь понятно.
В исследовании говориться, что несмотря на то, что щелочное число некоторых масел, действительно, снижается медленнее других, это не может расцениваться, как лучшая защита от окисления масла и корозии деталей двигателя. И хотя после 300часов испытания TBN таких масел всё ещё составлял 4мгКОН/г(!) анализ показал высокий уровень коррозионных процессов. Что говорит о том, что кислоты не полностью успевают нейтрализоваться.
Так что и здесь паутина Лубризол по чудесным антиокислителным свойствам 504 допуска пролетает как фанера над Парижем. Всё таки пора бы осознать, что эти Лубризоловские диаграммы не должны вводить в заблуждение. С нашим менталитетом от неё больше вреда чем пользы. Вон 100 страниц уже накатали.
Octavia FL 1.4TSI МКПП Элеганс капучино.
