Масла по API SM. 502.00 vs 504. Отказываемся от LLS. Выбор.

[Robbin]

6000 тыс. откатал на Мотюле специфик.

Специфики у мотюля есть разные. На каком специфике: 50200 или 50400?

[Killer Mazda]

Специфики у мотюля есть разные. На каком специфике: 50200 или 50400?

На 504. Двиг CDAB.

[Robbin]

1л на 10 тык. - имхо нормально.
ЗЫ. Тоже перехожу на мотюль 504, жду канистру на следующую замену.

[Killer Mazda]

1л на 10 тык. - имхо нормально.
ЗЫ. Тоже перехожу на мотюль 504, жду канистру на следующую замену.

А в магазинах у вас ее свободно не купишь? только под заказ?

[Robbin]

Мотюль есть, но именно этого сейчас не было. Должны завтра привезти, неделю всего ждать - ерунда

[САМ]

А Пентусин 5 w 30 как? Кто пользуется может быть расскажет,у меня был опыт использования на Ваз 09 машина прошла 250000км,переборка двигателя была на 70000км ,но по другой причине,не качественно был собран изначально на заводе.

[Carbon]

Вот чего нашел:
Часто приходится слышать самые противоположные суждения по поводу так называемых гидрокрекинговых моторных масел. Кто – то причисляет их к полу – синтетике. Кто – то, с грехом пополам, разобрав на «заграничной» банке с маслом что – то вроде «минеральное масло произведенное по синтетической технологии» тут же возмущенно обличает продавца, который якобы пытается под видом полу – синтетики продать клиенту какую – то «минералку». Кто – то, наоборот, заявляет, что «…масла гидрокрекинга защищают лучше, чем синтетические». В основном такие высказывания можно увидеть в рекламной информации на масла российских производителей, для которых гидрокрекинговая основа наиболее доступна по цене. Где же истина? Попробуем разобраться. Так действительно ли гидрокрекинговое масло, это полу – синтетика? Правильнее, все-таки, относить гидрокрекинговые масла к особому классу масел. Полу – синтетика – это, по определению, смесь минеральных и синтетических базовых масел. В роли синтетической базы выступают обычно поли-альфа-олефины (ПАО) или эстеры, либо их смесь. Гидрокрекинговые масла - почти полностью состоят из НС-синтетического компонента. Минеральная основа – самая дешевая. Это продукт прямой перегонки нефти, состоящий из молекул разной длины (длина углеводородных цепочек – 20…35 атомов) и разного строения. Из-за этой неоднородности – нестабильность вязкостно – температурных свойств, высокая испаряемость, низкая стойкость к окислению. Минеральная основа – самая распространенная в мире моторных масел. ПАО - основа, это углеводороды с длиной цепочки порядка 10…12 атомов. Получают ее путем полимеризации (проще говоря – соединения) коротких углеводородных цепочек – мономеров из 3…5 атомов. Сырьем для этого обычно служат бензиновые молекулы, либо нефтяные газы – бутилен и этилен. Преимущества ПАО: не застывают до –60С, высокая стойкость к перепадам температур, старению, низкая испаряемость. Такая масляная основа в 4,5 раза дороже минеральной. Эстеры представляют собой сложные эфиры – продукты нейтрализации карбоновых кислот спиртами. Сырье для производства – растительные масла, например рапсовое, или, даже, кокосовое. Эстеры обладают рядом преимуществ перед всеми другими известными основами. Во-первых, молекулы эстеров полярны, то есть электрический заряд распределен в них так, что молекула сама «прилипает» к металлу. Во вторых, вязкость эстеров можно задавать еще на этапе производства основы: чем более тяжелые спирты используются, тем большей получается вязкость. Можно обойтись без всяких загущающих присадок, которые «выгорают» в ходе работы в двигателе, приводят к «старению» масла. Современная технология позволяет создавать полностью биологически разлагаемые масла на основе эстеров. Однако все эти плюсы могут показаться слишком дорогим удовольствием. Эстеровая база стоит в 5…10 раз дороже минеральной! Достаточно сказать, что литр эстеровой моторной «синтетики» обходится покупателю минимум в 15-20$. Поэтому их содержание в моторных маслах обычно ограничено 3-5%.
Недостатки традиционных синтетических компонентов не ограничиваются запредельной ценой. Дело в том, что и ПАО и эстеры проявляют повышенную, по сравнению с «минералкой», агрессивность по отношению к материалам уплотнений, в них хуже растворяются присадки, без которых невозможно производство современного моторного масла. Что же касается эстеров, то их отличает повышенная чувствительность к попаданию воды и, особенно, водяного пара. Весьма удачной попыткой совместить высокие качества синтетики с не агрессивностью «минералки» и, главное, за приемлемую цену, стала технология гидрокрекинга, или «НС-синтеза». В чем ее суть? Сырьем для гидрокрекинговых масел, в отличие от ПАО, выступают не короткие углеводородные молекулы – мономеры, а тяжелые, длинные углеводородные цепочки из 20…35 атомов и более. Длинные цепочки разрываются (крекинг) на более короткие «масляные» с однородной структурой, места разрывов в новых укороченных молекулах насыщаются водородом (гидрирование). Отсюда и название – «гидрокрекинг». И при производстве ПАО и при гидрокрекинге – налицо все признаки синтеза – создания из исходного сырья нового соединения, с новой структурой и свойствами. Поэтому гидрокрекинг часто называют НС- синтезом. В результате НС– синтеза получают базовое масло с очень высокими вязкостно – температурными характеристиками – индекс вязкости (ИВ) достигает у них 130 – 150 единиц! Для сравнения – ИВ у лучших минеральных основ - не более 100. После введения присадок индекс вязкости еще более увеличивается, и, например, у масла LIQUI-MOLY Optimal Synth 5W-40 достигает 170 единиц. Это, как минимум, на уровне 100% ПАО –масел, не говоря уже о полу – синтетике. К тому же, НС-масла не разъедают уплотнений, меньше «боятся» попадания воды, гораздо лучше совместимы с присадками чем ПАО и эстеры. И самое главное! Гидрокрекинговая основа стоит всего в 2 раза дороже минеральной, т.е. в 2,5 раза дешевле ПАО и в 3-5 раз дешевле эстеров. И это при аналогичном качестве. Реальное содержане ПАО в «настоящей» полу- синтетике - в лучшем случае 30-35% (обычно – 15…25%), остальное – обычная «минералка» и присадки. Гидрокрекинговые масла состоят из НС- компонента примерно на 80%, плюс 20% приходится на пакет присадок. Таким образом, содержание синтетического компонента в НС-маслах в несколько раз выше, чем в классической ПАО – полу-синтетике.
Самое интересное, что подавляющее большинство моторных масел, позиционируемых как полу–синтетические, и даже полностью синтетические, являются ни чем иным, как гидрокрекинговыми маслами. Это общая тенденция крупнейших производителей масел. Программа BP (кроме Visco 7000), Shell (кроме 0W-40), частично Castrol, Mobil, Esso, Chevron, Fuchs постороена на гидрокрекинге. Все масла южно-корейской фирмы ZIC, входящей в корпорацию SK - это только гидрокрекинг. Определить гидрокрекинговое это масло или нет, по этикетке практически невозможно. Например, на канистре Esso Ultron SAE 5W-40 с лицевой стороны стоит надпись Fully Synthetic, а на обратной стороне указано, что это масло НС –синтеза!
Пора сделать некоторые выводы. Масла НС-синтеза правильнее было бы отнести к полностью синтетическим (содержание синтетического компонента до 80%), а уж никак не к минеральным. Почему гидрокрекинговые масла принято называть полу – синтетикой? Просто наиболее распространенный класс вязкости таких масел SAE 10W-40, традиционно ассоциируется в сознании потребителя с «полу-синтетикой». Ведь у большинства автовладельцев хроническая болезнь – выбирать мсла не по уровню работоспособности, а по классу вязкости по SAE! И это при том, что НС-масла уже прочно оcвоили такой «100% синтетический» класс вязкости как SAE 5W-30 и 5W-40. Единственное, в чем ПАО – масла превосходят масла НС-синтеза – так это в цене. По критерию «стоимость – эффективность», масла НС-синтеза, на сегодняшний день, прочно удерживают ведущее положение в мире моторных масел

Shell Helix Ultra SAE 0W-40 Температура вспышки в открытом тигле, °С: 222
Shell Helix Ultra SAE 5W-40 Температура вспышки в открытом тигле, °С: 206
Ну что все дружно заливаем 0W-40 ?

[Robbin]

Всё это в данной теме перетирали уже не раз. И впредь желательно давать ссылку на источник, чем копировать весь и-нет.

[Penoplast]

не спс, в новый турбомотор я вязкость 40 лить не буду

[DEMONIC]

не спс, в новый турбомотор я вязкость 40 лить не буду

Ничего плохого в этих 40 нет.

[WOODHEAD]

в мануале написано если вы обслуживатесь с установленной переодичностью ( а у нас она у всех установленна железно 15000 км)то 502 допуск!
а если не установлен интервал т.е. когда есть возможность 20000 км, 25000 км, и т.д то 504 допуск!
дилеры нам мозг пудрят так как сами не врубаются! нужно лить 502 и масло жрать мало будет

[zb-ilya]

Кстати, у меня теперь есть возможность сравнить расход Shell Helix Ultra 5w-30 и Liqui Moly Top Tec 4200 в следующие 10+ т.км.

А почему именно гидрокрекинг выбрал? Может лучше http://catalogue.liquimoly.ru/index.php ... ike_name=1

[Novый]

А почему именно гидрокрекинг выбрал? Может лучше http://catalogue.liquimoly.ru/index.php ... ike_name=1

Пока с двигателем все нормально - он будет работать с маслами 504.00 допуска. (Но это уже тема Масла по API SM. 502.00 vs 504. Отказываемся от LLS. Выбор.)

[Novый]

в мануале написано если вы обслуживатесь с установленной переодичностью ( а у нас она у всех установленна железно 15000 км)то 502 допуск!
а если не установлен интервал т.е. когда есть возможность 20000 км, 25000 км, и т.д то 504 допуск!
дилеры нам мозг пудрят так как сами не врубаются! нужно лить 502 и масло жрать мало будет

Уверен?
Ради интереса, загляни в сервисную книжку и посмотри какой интервал сервисного обслуживания был установлен при производстве.
И что делать тем, у кого не "жрет" масло с допуском 504.00/507.00?

[vlavr]

Тема гоняется по кругу. Любознательным лучше почитать с начала.