izik2 писал(а):
Stiv
И только на этом основании? маленький клиренс? 15см мало?
Оснований более чем достаточно.
13 см на Мазда 3 МАЛО. То же самое у Мазда 6.
И говорю о правиле, а не об исключениях.
Да, знаю, есть много тех, кто не повредил ни разу пороги. Но те, кто повредил,- составляют НЕДОПУСТИМО большой процент. И , в принципе, даже этого достаточно, чтобы поставить крест на этой машине. И , естественно, я не считаю своё мнение Истиной в последней инстанции.Но Это моё мнение и я буду отстаивать его.
Может это сбережёт Автора Темы от ошибки.
Ещё другой существеный недостаток машин Мазда,- превышающий все разумные пределы срок ожидания запчастей. До 3 месяцев!
Ходить ПЕШКОМ!!! Опять это примеры из Реальной эксплуатации автомобилей Мазда. НЕ слышал, чтобы Шкодаводы жаловались на Такую проблему.
Следующее замечание: Шкода более основательно и капитально сделанная машина. Одно то, что пороги у неё сделаны из
нержавейки (!!!), ставит Мазда 6
на ступень ниже!!!
Для Справки: у Мазда 3 и у Мазда 6 кузов не только не использует нержавейки - он
даже не оцинкован!!! и Активно начинает ржаветь после 2 лет эксплуатации!!! опять,э то НЕ ГОЛОСЛОВНЫЕ утверждения, а реальный опыт....
Какие ещё нужны аргументы, чтобы доказать, что Шкода лучше???...