Выбор бензина для двигателя 1.4TSI

[Mir413]

Как связано с составом бензина?

Состав бензина - детонационная стойкость компонентов - ОЧ смеси - детонация в двигателе при пиковых нагрузках - датчик детонации - ЭБУ - воздух по байпасу - уменьшение давление надува. Надеюсь подробнее не надо?

[Hecckfy]

Состав бензина - детонационная стойкость компонентов - ОЧ смеси - детонация в двигателе при пиковых нагрузках - датчик детонации

К сожалению, пока ничего интересного не увидел .......
Детонационная стойкость и ОЧ в химическом смысле это не одно и тоже, я уже приводил примеры .....
ОЧ - это некий средний способ измерения, далеко НЕ отражающий детонационную стойкость смеси, доказывается это очень легкоооо.
Детонационная стойкость - зависит от скоростей горения смеси и фронтов распространения в камере, все остальное второстепенно и производные ....
А скорость распространения/горения зависит НЕ только от ОЧ. ОЧ - это химический способ измерения, метод измерения в лаборатории скажем так всего лишь, не отражающий полноту картины. Могу легко увеличивать очень серьезно стойкость смеси к детонации, повышая скорости горения смеси и т.д., ОЧ в лаборатории НЕ изменится при этом (много раз так делал), данным методом измерения! Увеличение же стойкость смеси к детонации легко доказать множеством показателей ....

воздух по байпасу

Способность мотора кушать воздух, так же напрямую, если не брать всякие дополнительные возможности нулевики, толстые впуски, холодный впуск за бортом или охлажденный впуск, берем прочие равные условия - так же на ПРЯМУЮ зависит от правильности горения смеси (температуры горения в камере) и ее скорости, как один из параметров, возможности обогащать смесь кислородом в том числе. Обычные бензины с большими ароматическими углеводородами и бензольными кольцами не позволяют и мешают полноте сгорания смеси, еще одна проблема НЕ решаемая бензином (составом бензина АЗС) с колонки ..... Отсюда и все проблемы связанные с чистотой камеры, вторичными системами дожига, катализаторами и т.д.
На хх средний показатель кислорода в смеси - 0,2, если добавить (не важно как) и сделать 0,6, например, в 3 раза увеличив! Что произойдет с точки зрения физики процесса? При нагрузке даже не будем говорить пока .....
П.с. Давление нагнетания наддува, при прочих равных, на датчике давления видно зависит больше всего от детонации напрямую и прописанных карт коррекции по наддуву, но действительно в хорошо прописанных картах коррекции отлично видно по факту как давление падает или поднимается на одном октане бензина у разных производителей ....Алгоритмы на разных ЭБУ разные к стати ...
Для примера на Роснефте 95 обычный у меня самый большой наддув 1,35-1,4 бара, на Киришах уже 1,25-1,3, на БП и Несте уже -1.1-1,2, на луке может быть -1 бар .......

[Mir413]

Вот прям жутко интересно что ты пытаешься мне доказать? Вижу что ко всем своим выводам ты пришел эмпирически через некие эксперименты с железом, но самое смешное всё это не противоречит той элементарной теории что я излагал выше. У тебя понимание через какой-то опыт, у меня из основ этих процессов из той самой физики и химии процесса. Я вижу что интуитивно ты стремишься в нужном направлении, но реальное понимание химизма процесса порой отсутствует и по этому тебя сносит. Разбирать всё лень, ты объясняешь тонкости как можно обойти "ограничения" в некоторых моментах, но сути это не меняет, всё прежде сказанное остаётся прописными истинами, которые преподают в институтах.
Для чего и почему придуманы ГОСТовские способы измерения ОЧ я тебе уже писал, кроме них есть ещё куча других, никто и не говорил что они все идеальные, ладно хоть в паспорте кроме ОЧИ указывают ОЧМ и на том спасибо.

Тебе не кажется что мы малость увлеклись и порядком загадили ветку про банальный 1,4TSI и нежелание владельцев сего чудного механизма читать инструкцию к автомобилю? Если есть желание и дальше подискутировать предлагаю открыть новую ветку, правда не вижу предмета спора.

[Hecckfy]

Спора нет-у никакого у меня нет вопросов спорных и разногласий по написанному, говорю лишь о том что одними химические процессами не описывается вся сложность горения смеси. На первом месте больше физики чем химии, а вот про это как раз многие забывают, что первично что вторично и в Вашей риторики тоже много от сюда, стандартная школа видна и багаж знаний .....
А вот о физических процессах Вы мало говорите в теме, потому что, есть два пути применительно к данной теме - повышать "химически" октан до нужного и лить тот же 95 бензин или например повышать скорость горения смеси за счет катализатора и кататься при этом на 92 октане, а вот это уже физические процессы ....... Палка с двумя концами ....... Что лучше?

[Mir413]

))) это всё одна и та же палка и концы те же ))) Если у тебя нестабильные химические соединения, а ехать хочется, вот народу и приходиться изгаляться с железом. На самом деле тут нет выбора физика или химия, решается всё вместе под определённые условия. Если с химией беда, то придётся брать физикой, если с железом затык, то можно развиваться в химии.
Опять же позволю себе уточнение - скорость горения низкооктановых бензинов выше чем высокооктановых, просто уже не в одном посте это пролетело. Тут как раз "от печки" про детонацию и немного про скорость горения http://auto-dnevnik.com/docs/index-3609.html

[Hecckfy]

По горению все верно высокооктановые горят медленно, за эфирами вообще прикольно смотреть...
Катализаторы октановое число не поднимают, НО поднимают стойкость смеси к детонации, я уже об этом говорил! А вот скорость горения увеличивают смеси и это то и есть физика так что палки совсем разные, тут Вы как раз ошибаетесь, как химик
Здесь как раз прямые противоречия - октановое в химическом смысле НЕ растет а стойкость смеси к детонации увеличивается! Скорость горения растет а "псевдо" октановое число поднимается. Так что палки то разные совсем - у химии свои задачи и возможности у физики совсем другие. Более того, катализатор увеличивает насыщение кислорода в смеси, на холостых например в 3 раза! В обычной средней смеси на холостых 0,2 кислорода с катализатором 0,6, в ней же, а это как говорят в Одессе, две разные разницы, можно представить как вторая лямбда сразу работает! Так что знак тождества химия-физика здесь не поставить, "физикой" я могу влиять на химические процессы а вот наоборот не получится.....
П.с. Что касается железа и тюнинга не про эту физику говорил, тюнингом много лет занимаемся...
Физика в данном контексте, это скорости распространения фронтов в камере сгорания ....

[Mir413]

Катализаторы октановое число не поднимают, НО поднимают стойкость смеси к детонации, я уже об этом говорил! А вот скорость горения увеличивают смеси и это то и есть физика так что палки совсем разные, тут Вы как раз ошибаетесь, как химик ...

Вот классическая ошибка, не нужно разделять ОЧ и стойкость к детонации, ОЧ и есть мерило для детонационной стойкости. То что вы взяли топливо с низким ОЧ, добавили туда некую присадку (пусть это будет катализатор горения) и увеличили детонационную стойкость смеси, то вы одновременно повысили и ОЧ этой смеси. Не бывает одного без другого.

Здесь как раз прямые противоречия - октановое в химическом смысле НЕ растет а стойкость смеси к детонации увеличивается! ....

Я вам больше скажу, вы можете банально добавить чистой воды и повысите ОЧ смеси, при этом вода как мы знаем не горит и по сути как компонент не обладает никаким ОЧ, хотя если подумать о том что её сложно довести до детонации, то она обладаем бесконечно большим ОЧ. Единственный нюанс в использовании воды это контролируемый ввод её в систему, просто так в бак не зальешь. Просто механизм повышения ОЧ смеси у воды отличается от исконно химического, тут больше физики. Хотя я думаю вы занимавшись тюнингом и сами это знаете.

Что касается катализаторов горения мы о каких говорим и что ими называем? Если это банальные оксигенаты (тогда понятен посыл про кислород) то да они способствуют улучшению горения смеси, но и не слабо повышают ОЧ. Но опять же если мы говорим про гражданскую эксплуатацию, то не зря ГОСТ ограничивает их содержание как раз по доле кислорода в смеси вспоминая про лямду. В спорт сейчас не лезем, там всё регулируется.
Если же мы про металсодержащие хелаты, то они так же повышают ОЧ вот здесь даже таблица есть http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=125 Жаль что львиная их часть на сегодняшний день запрещена к применению, мож по этому большинство производителей чудо баночек и не пишут о составе своих "инновационных" жидкостей.

[Hecckfy]

Вот классическая ошибка, не нужно разделять ОЧ и стойкость к детонации, ОЧ и есть мерило для детонационной стойкости. То что вы взяли топливо с низким ОЧ, добавили туда некую присадку (пусть это будет катализатор горения) и увеличили детонационную стойкость смеси, то вы одновременно повысили и ОЧ этой смеси. Не бывает одного без другого.

Это как раз классическая ошибка химиков, НЕ показывает лаба повышение ОЧ ХИМИЧЕСКИМ СПОСОБОМ, не слышите меня!
Другими способами показывает, логи показывает, на детонационной бомбе видно а лаба не покажет, потому как данный метод примерный, средний и точно не отражает стойкость смеси к детонацию, сильно зависит от фракционного состава бензина.
Писал уже много раз это делал .....
Вода сильно понижает детонацию, ее используют в смеси как раз с метанолом, НО это онлайн обязательно прошивка, иначе гидроудар на раз -два. В самолетах помню воду использовали в таких целях, здесь речь про другое чуть.

Что касается катализаторов горения мы о каких говорим и что ими называем? Если это банальные оксигенаты (тогда понятен посыл про кислород) то да они способствуют улучшению горения смеси, но и не слабо повышают ОЧ.

Вот здесь как раз попали с точной статьей и катализатор как раз здесь указан о чем и речь, это не оксигинаты конечно, речь про - ------------ - это системы новейшего поколения их принцип работы кардинально отличается от всех ныне существующих. В их основе лежат катализаторы горения топлив. В результате применения ----------------- повышается эффективность ГСМ за счет увеличения длительности топливной подготовки в процессе транспортировки, утилизации части радиационной и звуковой энергии в процессе горения, обеспечивается более полное сгорание, глубокое окисление, за счет уменьшения температуры горения, но повышения скорости распространения волны горения по объему, обеспечивается уменьшение синтеза NO2. Эффект достигается за счет наиболее полного сгорания топливной смеси и выравнивания скорости горения у стенки со скоростью горения по объему, что дает значительное снижение детонационного эффекта...........

[Mir413]

Это как раз классическая ошибка химиков, НЕ показывает лаба повышение ОЧ ХИМИЧЕСКИМ СПОСОБОМ, не слышите меня!
Другими способами показывает, логи показывает, на детонационной бомбе видно а лаба не покажет, потому как данный метод примерный, средний и точно не отражает стойкость смеси к детонацию, сильно зависит от фракционного состава бензина....

Вообще то про химические способы я нигде и не говорил, состав влияет на ОЧ и определяют его естественно химически, но выяснение значения ОЧ это всегда физика, пусть и на убогом двигателе, пусть в лаборатории, пусть и с погрешностями, но это только физика. Так что слышу я вас )) но всё же не хочу чтобы вы эти понятия разделяли.

....повышается эффективность ГСМ за счет увеличения длительности топливной подготовки в процессе транспортировки, утилизации части радиационной и звуковой энергии в процессе горения, обеспечивается более полное сгорание, глубокое окисление, за счет уменьшения температуры горения, но повышения скорости распространения волны горения по объему, обеспечивается уменьшение синтеза NO2.....

А вот здесь можно я за консультацией, хвост фразы ещё ладно, а вот приведенный кусок прям заинтересовал. Я то на все эти процессы смотрю действительно больше как химик, мне вот с точки зрения связывания радикалов больше понятно, а вот этот космос про утилизацию части радиационной и звуковой энергии в процессе горения - это как и куда? Или загадочное "повышение эффективности ГСМ за счет увеличения длительности топливной подготовки в процессе транспортировки" как оно вообще может повлиять, длительность подготовки по время транспортировки - это что за такая подготовка?

"...обеспечивается более полное сгорание, глубокое окисление, за счет уменьшения температуры горения..." теоретически для окисления чем выше тем лучше, главное чтобы кислород был иначе пиролиз, полимеризация, закоксовывание / образование сажи и д.р., отложение всего где только можно и прочие радости. Допускаю что металлы выступают каталитическими центрами в процессе горения, способствуя протеканию реакции ближе к стехиометрии, без избытка кислорода и дополнительного повышения температуры, но как таковое уменьшение температуры точно не способствует глубокому окислению.

Если вернуться к изначальной мысли, то эти катализаторы повышают ОЧ, к примеру там в табличке есть соединение свинца, все мы помним этилированный бензин. Ну и что бы не писали про малые концентрации присадки, но металлы катализатора всё же будут везде откладываться, что не есть гут.

[Hecckfy]

Mir413
Если вернуться к изначальной мысли, то эти катализаторы повышают ОЧ, к примеру там в табличке есть соединение свинца, все мы помним этилированный бензин. Ну и что бы не писали про малые концентрации присадки, но металлы катализатора всё же будут везде откладываться, что не есть гут.

Нет тут свинца, марганца, тетраэтилсвинца и т.д. в данном катализаторе, в виде катализатора используется осьмистый иридий (платинойдная группа), это полезно а не опасно, используется в медицине широко и т.д. Сетка катализатора любой машины покрыта платино-родиевым аналогичным покрытием из этой же группы металлов.........
На основной вопрос не буду здесь отвечать, напишу в личке а то тема уже далеко уехала в сторону, будут ругаться ......

[Mir413]

Нет тут свинца, марганца, тетраэтилсвинца и т.д. в данном катализаторе, в виде катализатора используется осьмистый иридий (платинойдная группа), это полезно а не опасно, используется в медицине широко и т.д. Сетка катализатора любой машины покрыта платино-родиевым аналогичным покрытием из этой же группы металлов.........

В статье много пафоса, к примеру про утилизацию части радиационной и звуковой энергии в процессе горения это у них как способ перемешивания, но по мне жутко за уши и больше для рекламы и важности. А вообще прикольные парни, запихать реальный катализатор в топливо. Описание механизма действия это обычный механизм действия любого катализатора, они все плюс минус по этой схеме работают, только рассказанный другими словами. Плюс в их описании это щелочные и щелочноземельные металлы, а не осмий и иридий. Ну да не суть, сама идея интересна, плюс это не хелаты и не коллоидные системы, это между ними - это кластеры, очень интересная и перспективная область физической химии, которая одно время очень интересовала вашего слугу, в кластерных системах я и получил учёную степень. Это реальные нанотехнологии, а не носки с напылением серебра.
Единственное пару нюансов, никакой активации на холодную нет, всё волшебство только в цилиндре уже при рабочих температурах. Катализатором вы снижаете энергетический барьер окисления и до пероксидов дело не доходит (по крайней мере их количество снижается). Долго держать растворённым в баке нельзя, желательно искатывать подобные вещи, т.к. в топливе лиганды отсоединяются, без лигандов мелалические зёрна начнут скапливаться и образовывать коллоиды, а те уже не столь активны, если вообще будут активны.

Плюс они пишут о трибологической составляющей: "Система активации топлива (САТ) - это композиции гомогенных и гетерогенных природных и синтетических катализаторов и органических структур, все компоненты которых взаимодействуя c углеводородным топливом и с поверхностями пар трения деталей, образуют открытую саморегулирующую и частично самовоспроизводящую систему. САТ обеспечивают формирование сплошной эпитаксиальной пленки на трибосопряженных поверхностях, которая является защитным покрытием с требуемым (управляемым) коэффициентом трения."

Возможно это ещё какие-то компоненты, катализатор подобным обладать не будет. Как вариант лиганды у них это кремнийорганические соединения, тогда два в одном. Хотя что-то я увлёкся... Сел на любимого коня это в этой ветке лишнее.

Про полезность осмия и иридия и использование их в медицине улыбнулся нашему авто это будет важно

На основной вопрос не буду здесь отвечать, напишу в личке а то тема уже далеко уехала в сторону, будут ругаться ......

Да я чую что пора в личку перебираться. А на месте Робина я бы выделил весь наш бред в отдельную ветку. Стирать жалко, хорошо поболтали.