forum.skoda-club.ru

Резина Continental R16 стояла на салонных машинах Шкода Йети в период с 07-10 месяц 2015г.
После пробега ~ 1600 км (одна тысяча шестьсот км) по приличным дорогам Москвы, шесть из восьми шин деформировались в области обеих боковин. (На бордюры не въезжал, в ямы не попадал. Повреждений дисков колёс и подвески нет.)
На боковинах симметрично с двух сторон шины образовались "волны" вызванные, по всей видимости, внутренним разрушением корда колеса.
Представительство Continental в Москве (телефонная беседа) отрицает даже возможность такого заводского дефекта …
Аналогичные шины Continental "производства Польша" установленные на Йети (из Чехии) 2013 года выходили полный ресурс ~20 000 км без подобных дефектов.
И что делать дальше?

У деда была подобная штука на всех шинах матадор, которые шли с новья на ТУРе - несколько поперечных заметных волн поперек боковин. В представительстве сказали - все нормально, беспокоиться не стоит, это не брак, а особенность покрышек. И действительно, в дальнейшем шины без проблем отъездили свой срок. Хотя, как-то необычно было видеть эти волны.

Спасибо за быстрый и подробный ответ.
Но, позволю поспорить. 1) Через 1500 км шины не должны иметь видимых физических изменений (кроме износа протектора в пределах нормы и загрязнения), конечно, - это верно при условии эксплуатации в "нормах" предусмотренных сертификационными организациями, в нашем случае это TUF-(Германия).
2) Изменение геометрии шины через столь короткий промежуток пробега (при нормальных условиях) говорит о заводском дефекте, ибо статистика (и моя личная статистика за 30 лет стажа за рулём) гласит, что при пробеге 1500 км по хорошим (!) дорогам (и допустимым нормам эксплуатации), шина не должна иметь ВИДИМЫХ дефектов ТАКОГО происхождения.

Я говорю не о "внешних признаках", не о визуальных эффектах. Я говорю о ФИЗИЧЕСКИХ структурных изменениях шины. То есть ДЕФОРМАЦИЯ боковин - имеет место быть. "Деформация" - это явление связанное с изменением КОНСТРУКЦИИ шины (разрывами корда, растяжением элементов внутренней структуры, плохой адгезией при вулканизации, не соблюдением технологического процесса или несоблюдением технологии состава материалов и так далее.) Или я не прав?

В 2012 году НТЦ "Кама" (Нижнекамский шинный завод) выпустил довольно интересный документ, включающий в себя почти все виды дефектов автомобильных шин, встречающиеся при их изготовлении и эксплуатации. Учитывая, что изучение технической документации в широких массах считается чем-то предрассудительным, издание прошло почти незамеченным среди автомобилистов. А возможно зря.
Изучить этот каталог можно по ссылке http://www.td-kama.com/upload/iblock/04c/04c69cb86e6dfd386f1d20f9a35d35db.pdf

Описанная топикстартером проблема, действительно встречается на шинах Continental, причем довольно часто. Я еще несколько лет назад, писал на форуме о том, что данное явление было замечено примерно через 15..20ткм пробега, на штатных шинах этого производителя, установленных на моей машине с завода. При этом аналогичная картина была и за десять лет до этого на отцовском ВАЗ-21043, который с завода также приехал в "тапочках от Continental". На стр.61 каталога (стр.62 в pdf файле) подробно расписаны причины возникновения проблемы, и отмечено, что оно "не квалифицируется, как дефект", и "браком не является", а относится к категории "видовых дефектов" не влияющих на эксплуатацию. В более ранние времена, когда действовали советские ГОСТы, появление "перетяжек" на боковине, как правило, автоматически ставило на шине штамп "2-й сорт" с соответствующей уценкой.

Как-то так...

Спасибо за ответ.
Действительно, определение "перетяжка" соответствует внешним признакам дефекта. То есть, если приложить шину по плоскости боковины на ровную поверхность - то "утяжки" рельефа, как-бы уходят во-внутрь шины, а не наружу, как при "стандартной грыже". То есть умозаключительно, складывается впечатление, что внутренний корд, как бы "утянулся", съёжился в нескольких местах.
Я бы даже не поднимал эту тему, но я очень аккуратный эксплуататор и плюс сам пробег всего 1500 км.

Спасибо за линк на каталог КАМА. Я его почитаю сегодня.
Но! Если описанный мной дефект не является "браком" - то где комментарии Континеталя?
Пусть Континеталь опишет все возможные допуски и "визуально-тактильные особенности" , которые появляются в процессе эксплуатации их шин.
Я общался с представителем Континенталя. Ни слова о таких проблемах, описанных мной в топике, как о "норме эксплуатации" мне сказано не было ...

Я прочитал ваш линк на документы от КАМА.
Ещё раз - спасибо!
В разделе №3 я нашёл очень похожее описание и ФОТО (описанный дефект и фото примерно-сильно похожи на мой случай с Континенталь)

ЦИТАТА из Камы:
++++++++++++++++++++++++++++++
Причина Производственные:
- стяжка возникает в области стыка слоев
каркаса. При этом, прочность каркаса в этом
месте больше, чем в других.
При накачивании воздуха, смежные области
поверхности автопокрышки раздуваются
больше, чем в месте нахлеста и образуется чисто
визуальная видимость «стяжки»(характерно для
шин ЦМК).
Рекомендации -данная «волнистость» не квалифицируется как
дефект. Соответственно, наличие данного
признака как визуального эффекта, не является
браком;
- данная «волнистость» квалифицируется как
внешне-видовой дефект не влияющий на
эксплуатационные характеристики.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

В связи с вышесказанным, возникло несколько вопросов. (Не к вам конечно, а гипотетических.)
1) Где результаты эксплуатации шины с таким "эффектом" на протяжении, допустим, 15 000 км? Нет ли разрыва шины при движении при таких "утяжках"?
2) На сколько надёжна такая шина с "утяжками"? На сколько стабильна крепость боковин на образование вздутий и разрыв? Не влияют ли "утяжки" на балансировку колеса и вибрацию?
3) Почему Континенталь не удосужился "узаконить" эффект "утяжки", а меня вообще отфутболили из Московского офиса?
4) Интересно послушать комментарии Ганноверского офиса Германского представительства Continental...

По п.1: я же написал выше: заводской матадор на Туре 2003 г.в. с этими шишками прослужил верой и правдой до полного износа. Тысяч 60 он точно проездил.

Исходя из того, что любой эксперт будет оценивать шину в первую очередь исходя из существующей нормативно-технической документации и технических регламентов, заключение будет точно таким же, как и написано в каталоге от Камы. В заключении будет написано, что это "видовой дефект", который в соответствии с техническим регламентом браком не является. Т.е. шина с "волнистой боковиной" и отдельными "перетяжками", может эксплуатироваться в нормальном режиме до полного износа, на эксплуатационные свойства и безопасность "видовые дефекты" не влияют.

У меня пара подобных шин на сегодняшний день откатала уже почти 40ткм (в явном виде "перетяжки" стали заметны в диапазоне пробега 15..20ткм, хотя скорее всего они были изначально). Площадь участков боковин с перетяжками за это время не увеличивается, глубина волн не превышает 1.5..2мм, каких-либо проблем связанных с балансировкой не замечено (шины не снимаются на зиму с дисков, но перед установкой в очередной сезон проходят контроль балансировки).

Для себя принял решение, эксплуатировать эти шины до того момента, когда износ протектора выйдет за пределы разумного (т.е. менее 2.5..3мм), либо из-за других повреждений ее придется вывести из эксплуатации. За "перетяжками" слежу, и при очередной сезонной смене шин стараюсь отслеживать их площадь. Учитывая, что почти за пять лет состояние этих участков боковин остается неизменным - особого беспокойства уже не проявляю.

На отцовской машине шины с подобными перетяжками отработали около 14 лет и 45ткм, после чего были выброшены по причине сильного растрескивания резины от старения (машина обычно весь летний сезон стояла на солнце).

Как-то так...