Mini-FAQ по Xenonу

[Den]

Итак, каждый когда либо сталквается с выбором установки ксенона в свой автомобиль,
причины могут быть разные, от простого желания улучшить качество света на своем автомобиле, до банальных понтов.
Ксенон ярче, выглядит дороже и т.д. и т.п.


Дальше, сделав свой выбор в пользу установки ксенона человек должен решить, установить ли ксенон при заказе
автомобиля в качестве заводской доп опции, либо доставить ксенон (опять же заводской) после получения-покупки автомобиля,
либо впендюрить себе китайско корейский комплект, результатом установки которого может быть что угодно

Итак, рассмотрим все три варианта последовательно!

1.Заводской ксенон. Сколько стоит? обычно при заказе автомобиля опция стоит от 500 долларов и выше, в зависимости
от марки автомобиля и наличия модных наворотов в виде адаптивногос вета и т.д. и т.п.....

Что получаем на выходе? качественный свет, отсутсвие проблем с прохождением техосмотра (в части света), отсутсвие проблемы
ослепления встречных и впереди едущих водителей. а также омыватель фар и автокорректор!!!\

2. Доукомплектация автомобиля заводским ксеноном после покупки.
Цена: вопять же в зависимости от марки авто, наворотов, доступа к запчастям и т.д и т.п может быть как выше
чем стоимость заказа с завода, так и ниже.

Что получаем на выходе? качественный свет! НО, в минусе у нас автокорректор и омыватель фар, и если с установкой последнего
проблем возникнуть не должно, да и бюджет не является заоблачным, то автокорректор скорее всего доставить не получиться!!!!

3.ЧУДО китайской и корейской промышленности под различные галогеновые цоколи.

Начнем с того что установка ксеноновой лампочки вместо галогеновой запрещена законодательно!!!!

Почему? попробуем разобраться чуть ниже!

Каждая фара разрабатывается конструкторами в соответсвии с типом ламп, соответсвенно связка отражатель-стекло-лампа является ключевой
Думаю мало кому придет в голову вместо лампочки Н4 поставить лампочку Н7, или вместо какой нибудь из низ поставить лампочку Н3??? ну или наоборот?

Однако мало кто задумывается о последствиях установки ксенонового комплекта в галогеновую фару.

А стоит всего лишь рассмотреть лампочку поближе, а еще лучше сравнить ее с изначально установленной в вашей фаре.

да, конечно посадочное место может быть одинаково по своим очертаниям, выпилить из какого нибудь компаунда нужную форму не так уж и сложно
А вот форма самой колбы должна навести на размышления.
В галогеновой лампочке свет изходит от спирали накаливания, в ксеноновой (а точнее и правильнее называть ее газоразрядной, ибо ксенон это тоже газ из ряда галогенов)
источником света является электрическая дуга, возникающая между электродами расположеными на разных концах колбы.

Таким образом ни одна галогеновая лампочка на данный момент ни геометрически по размерам, параметрам колбы, ни так же
по геометрическим формам источника света в этой колбе даже близко не напоминает газоразрядную


Что из этого следует?

ВСе достаточно просто. поскольку фара (теперь мы будем брать систему в целом) разрабатываль под одну ламочку, и соответсвенно эта лампочка попадала в фокус и правильно светила,
то при установке в нее лампочки, которая не соответсвует ни геометрическими размерами, ни типом источника света исходной, вероятность попадания в фокус резко уменьшается.

В результате на выходе из-за не попадания в фокус мы имеем несколько возможных проблем: ослепление встречных и возможное ухудшение светового пятна на дороге.

Кроме формы самой колбы важную роль играет так же и посадочное место лампы.... при производсве ксеноновых ламп под галогеновые цоколи пока что никто из производителей привалочную плоскость
не изготовил из металла, это просто конструктивно не возможно, соответсвенно толщина пластиковой привалочной плоскости немного больше чем у металлической
В этой связи мы опять не попадаем в фокус и приходим к описаным выше проблемам. Стоит учитывать что у разных производителей толщина этой привалочной площадки может
разниться, соответсвенно играем с попаданием в фокус))))



Теперь перейдем к описанию различных видов колхоза, их ценой, качесвтом, и почему что то можно делать а что то нет))))

1. Банальная установка китайско-корейского рисового чуда заместо галогеновой лампочки в рефлекторе!
Чем это нам грозит? Конечно описанными выше засветками паразитными! Отчасти из-за того что лампа кривая, отчасти из-за того что в фокус не попали, НО!!!!!! Даже если лампа идеально встала в посадочное место, и попала в фокус! ТО! Все равно встречных водителей слепить будете! Почему? Ответ прост настолько, насколько может быть простым куриное яйцо! Все проблемы возникают потому что автомобильный отражатель, он же рефлектор, спроектирован так, что сфокусировано отражает он лишь часть света, часть поглащает, а часть рассеивает. Просто в условиях нынешнего развития технологий создать идеальное зеркало не удалось пока что никому))) И что же мы получаем? Та часть света, которая рассеивалась отражателем с галогеновой лампочкой, продолжает рассеивать свет во все стороны! Достаточно на идеально новых фарах с штатными лампочками подъехать к стене и посомтреть засветки сверху светотеневой границы! А теперь представьте, что эти самые зайчики, которыми можно было пренебречь при галогене, становяться в 2-3 раза ярче!!!! Хотите поймать такого себе на встречу?)))

2. Банальная установка китайско-корейского рисового чуда заместо галогеновой лампочки в линзе!

По сути это наименее колхозный вариант! Почему? Просто потому что в линзе пучек формируется не только благодаря отражателю и стеклышку линзы, но и благодаря шторке, которая находится в этой линзе. Именно эта шторка определяет светотеневую границу, которая получается у Вас на стене)))) Поскольку светотеневая граница у линзованной оптики является абсолютно четкой, то никаких засветок у нас нет! И естественно колхоз с такой оптикой является менее опасным и более предпочтительным! Минусом данного вида оптики является форма пучка! Во первых он скорее всего будет уже чем у ксеноновой линзы, во вторых форма светотеневой границы будет не ксеноновая,а галогеновая. У галогена как многие знают светотеневая граница выглядит галочкой, в то время как у ксенона она ступенькой! Для чего делается ступенька? Все опять же предельно просто! Яркость свечения увеличивается, и до этого безобидная галочка, светившая на обочину и в правое зеркало впереди едущих неоксенонленых лохов начинает их слепить. И бить в глаза пешеходам, которые по той самой обочине в соответствием с ПДД идут на встречу движущемуся потоку))) именно поэтому на ксеноне ступенька))))

Кстати на линзованой оптике при наличие определенных рук, растущих из нужного места, шторка переделывается под нужную форму, и проблему ступеньки мы решаем)))

Так же стоит отметить что линза может слепить! Почему? Просто галогеновая линза имеет зеркальную поверхность отражателя, в то время как ксеноновая чаще всего матовая! Благодаря этому факту свет от галогеновой линзы с ксеноном в ней становиться ярче чем это положено по всем нормам)))

ЗЫ в последнее время все чаще и чаще встречаются линзы под галоген, которые по ширине пучка и форме ступеньки идентичны ксеноновым! Разница только в посадочном месте под лампу!!!


3. Установка заводского ксенона.
С этим все понятно! Качество света идеальное! Проблема упирается лишь в поиск компонентов. Ну и непосредственно в установку и регулировку света)))

4. установка в штатную фару галогеновых, ксеноновых, как моно, так и би-линз. Качсетво света при этом получается так же идеальное. НО!!! Стоимость такой установки если делать не самому иногда переваливает за стоимость штатного ксенона! Особую роль играет правильность установки линз, регулировка!!!


ПОЧЕМУ ЛИНЗА СЛЕПИТ МЕНЬШЕ ОТРАЖАТЕЛЯ?
Все просто. Если посмотреть на стекло фары при включенном свете, то пятно света от линзы будет меньше, чем от оптики с отражателем. А в условиях эксплуатации автомобиля на стекле появляются матовость, затертости, царапины и сколы, которые опять же начинают слепить, рассеивая свет непонятно куда)))

ВАЖНО!!! Теперь стоит отметить особый случай установки биксенона под Н4. это самое ужасное что может быть))) и не потому что я противник данной операции. Просто объективно сделать конструктивно лампу которая идеально повторяла бы свойства галогенки нереально! Ни комплекты с подвижной колбой, ни с падающей шторкой не дадут качество Н4. почему? Достаточно просто сравнить принцип работы. В Н4 ближний дальний реализованы двумя спиралями, одна смещена относительно другой на 1 мм…. Причем как в вертикальной плоскости, так и в горизонтальной. А уж комплекты с ксеноновой колбой и доп лампочкой дальнего это вообще шедевр инженерной мысли!!!!



Почему не желательно ставить ксенон в туманки? Опять же все просто. Однако это больше относиться к туманкам, расположенным в бампере! Поскольку конструктивно световой поток предназначен падать на дорожное покрытие, то увеличение яркости туманок так же дает увеличение яркости света, отраженного от асфальта в глаза встречным! Ну и думаю никому не стоит напоминать что туманками стоит пользоваться исключительно в туман, но никак не во время дождя, ибо эффект ослепления (а отражается от мокрого асфальта намного лучше) усиливается.


ВАЖНО! ПРО АВТОКОРРЕКТОРЫ И ОМЫВАТЕЛИ!!!!

Основное требование по автокорректору появилось не потому, что он эффективнее регулирует, а просто при ручном мало кто из водителей помнит что при загрузке авто фары надо чуть подопустить…в результате ослепление…ну а при большей яркости большее ослепление….. соответственно это просто технический прогресс…и даже многие современные галогеновые фары так же снабжены автокорректором.

А вот омыватель обязателен, потому что грязь и всякие жирные разводы на фарах, которые особенно в наших условиях появляются во время поездки на фарах, начинают рассеивать свет и опять же слепить!!!!!



ну и еще немного)))
углубимся)))


"Существует четыре основных типа формирования луча:
- Параболический отражатель (Paraboloid Systems)
- Отражатель FF (Free-form (FF) System)
- Линза DE (Ellipsoid (DE) System)
- Линза FF-DE (Super DE (Combined With FF) System)

Сравнение эффективности при ближнем свете фар

Люминесцентный поток от лампы = 100%

Параболический отражатель
Не попавший на отражатель - 45%
Огражденный экраном - 25%
Потерянный - 4%
Полезный свет используемый для освещения - 26%

Отражатель FF
Не попавший на отражатель - 34%
Огражденный экраном - 15%
Потерянный - 6%
Полезный свет используемый для освещения - 45%

Линза DE
Не попавший на отражатель - 13%
Огражденный экраном - 40%
Потерянный - 11%
Полезный свет используемый для освещения - 36%

Линза FF-DE
Не попавший на отражатель - 13%
Огражденный экраном - 20%
Потерянный - 15%
Полезный свет используемый для освещения - 52%"

уфффф, продолжение следует.... даже с частью фотографий)))
но попозже.

осталось поговорить о температуре, производителях...и немного фоток))))

всем спасибо за внимание

[Den]

в ряду химических элементов присутствуют как представитель галогенов, так и инертных газов, но вот к группам химических элементов они относятся хоть и к соседним, но севершенно разным
отсюда совершенно разные физические и химические свойства
а также принципиально разный механизм "получения света" в "галогенках" и "ксеноне"

я думаю что настолько глубоко углубляться не стоит.. хотя чуть дальше при выборе цветовой температуры можно поговорить и о солях натрия,и прочих металлах))), которые как раз вляют на цвет свечения пресловутой лампочки)))
а ведь газоразрядка именно металло-галогеновая)))

[ailcat]

Upgrademan
Слепит ЛЮБОЙ ксенон, вставленный в галогеновую фару.

Я уже писал, но опять повторюсь:
Отражатель галогеновой фары - параболический, т.е. фокусирующий. а у ксенона, в отличие от четко зафиксированной спирали галогенки, имеется мечущаяся разрядная дуга - соответственно, точка фокусировки постоянно перемещается и весьма вероятна ситуация, когда сфокусированный луч попадет прямо в глаза встречному водителю. Но, в отличие от, например, дуги электросварки, - луч таки сфокусирован, а потому эффект "ловли зайчиков" будет в несколько раз сильнее, чем при взгляде на дугу электросварки...
Отражатели изначально ксеноновых фар - гиперболические, то есть рассеивающие. И только потом, сформированный габаритами рефлектора рассеянный свет формируется специальными сегментами отражателя в адекватный световой пучок. Кстати, именно поэтому ксеноновые фары в большинстве своем - линзованные: рефлектор формирует заполняющий свет внутри ксеноновой секции, а шторка и линза делают из "выровненного" светового потока приемлемый пучок
"Малой кровью" можно считать установку ксенона в линзованнные туманки - форма рефлектора туманок обычно близка к сфере или гиперболе, что нивелирует дрожание дуги (хотя и не позволяет сформировать устойчивый луч, как изначально ксеноновые фары)

Ну а задрать фары вверх можно, например, неправильной регулировкой датчиков автокорректора фар (с учетом Джамшутов на дилерских сервисах меня это не удивит) или даже банально - нештатными дисками колес (!)

[Den]

А по поводу статьи.
Написано действительно неплохо, чтобы произвести впечатление на читателя, для коего физика не является профессией.
Но на мой взгляд автор за умными словами и выводами скрывает недостаток обоснованности своих утверждений.

судя по вашему высказыванию вы основательный знаток физики) раздел оптика)
преглашаю вас подискутировать аргументировано на тему колхозного и не колхозного ксенона, да и не только))0 напрмер с удовольствием услышу от вас почему галогеновая лампочка Н4 100Ватт будет слепить, если ее поставить вместо штатной 55 Ватт..и собственно почему эт лампы не предназначены для дорог общего пользования..
Ждемс)

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Птичка или ступенька? В этом же минифаке говорится про ступеньку. Она, кстати, будет, если шторку закрыть. Вот и хочу узнать, что в Эльзе говорится.

Вот что имеем:


терпимо? Машина стоит мордой вверх, поэтому граница задрана.

абсолютно терпимо) именно так и должны светить данные линзы с лампой д2С))) то что там есть доп. шторка - она для стран с иносторонним движением нежели у нас))

по поводу задранной морды) по такому фото сложно судить насколько сильно задраны фары вверх)
удачи) и не запаривайтесь - все светит так как должно)

[ailcat]

Den
Светимость у 100-ваттки в "правильном" рефлекторе будет всего на 20-30% больше, чем у 55-ваттки. Так что ослепление такой фарой на ближенем будет значительно меньше, чем от 55-ваттной на дальнем.
А вот температурный режим (если говорить о цоколе H4) - потребует почти втрое большего объема (более высокая температура колбы + большая теплоотдача самой 100-ваттной лампы = в 3-4 раза большая площадь рефлектора и стекла). А это сильно гадит фаре, т.к. на большом "хрустальном" рефектое сложно сформировать качественный направленный поток, в итоге получим возврат к чисто параболическому отражатели и формированию требующегося для разных скоростей светового потока насечками и рельефом на стекле фары, как на ВАЗ-2106 или КамАЗах 80-х годов разработки)

P.S. Хотите ослепить встречного? поставьте в линзованую туманку (к коим относится и туманка в блок-фаре турика) вместо штатной линзу френеля. Получите с 45-ваттной лампочки световой поток вдвое больше, чем у 55-ваттной на дальнем (в телесном угле +/-6 градусов от оси фары), и "фоновую подсветку" ярче, чем у габаритов (в угле +/- 60 градусов от оси фары)...

[Den]

Den
Светимость у 100-ваттки в "правильном" рефлекторе будет всего на 20-30% больше, чем у 55-ваттки. Так что ослепление такой фарой на ближенем будет значительно меньше, чем от 55-ваттной на дальнем.

извиняй, я немного опущу разговор о температурном режиме) да, там действительно при тех характеристиках фары надо и отражатель менять на большую площадь чтоб не осыпался, и стекло отодвигать, и проводку менять)

а вот ослеплять будет не от количетсва света) тут именно геометрия лампы будет играть важную роль) ибо 100Ваттки отличаются от 55Ватт толщиной спирали...при этом более толстая 100Ваттная спираль уже некоторыми своимит частями перстает попадать в фокус отражателя на ближнем свете..и начинает засвечивать сектора, которые отвечают за дальний свет..безусловно слепить будет меньше 100Ватт Н4 в режиме ближнего чем 55 Ватт Н4 в режиме дальнего.. с этим не поспоришь))

[ailcat]

Ничуть. Поверь, в хрустальном рефлекторе особой разницы между 45/55, 55/65 и 90/100 Вт не будет. Да и в "чистом" параболическом - тоже, кстати - чтоб вылезти из фокуса - спирали нужно иметь диаметр раза в 3-4 больше, чем у 55-ваттной лампочки. и вылезший из фокусасветовой поток, кстати, попдет на сегмент, отвечающий за другую скорость (в чем есть плюс хрустальных, т.е. сегминтных, рассеивателей), и в итоге все равно общий световой поток выровняется...
Для более мощных ламп важнее будет тепловой режим, т.к. он у 55-ваттки уже нагревает внутренний объем до 70-90 градусов, а при 100-ваттке в том же объеме и 130-150 градусов будут запросто. А это уже выше температуры текучести пластика, из которого сделаны элементы конструкции фары.

И слепит все-таки светимость (производная от трех параметров - светового потока под углом наблюдения, дальности и площади светоого пятна), а не абстрактная мощность


P.S. Если что - прикладной учебник, в котором рассматривается исключительно восприятие световой разметки человеком из кабины, имеет толщину в пару сантиметров, и, в отличие от институтских, не содержит лишней теории. И этот учебник мной ситан вдооль и поперек - бо по профессии нужен был

[Den]

Ничуть. Поверь, в хрустальном рефлекторе особой разницы между 45/55, 55/65 и 90/100 Вт не будет. Да и в "чистом" параболическом - тоже, кстати - чтоб вылезти из фокуса - спирали нужно иметь диаметр раза в 3-4 больше, чем у 55-ваттной лампочки.

еще раз)) если мы говорим о лампочке Н4)) та которая стандартная) и та которая 100 Ваттка)) у стоватки толщина спирали почти в 2 раза больше))) а разница между спиралью ближнего и дальнего света (в стандартной Н4 55/60 Ватт) составляет всего 1мм )) так что разница в толщине очень значима))) е сли есть особое желание) то можно выбрать время и подъехать на станцию, где есть прибор) и замерить все показатели в контрольных точках) приглашаю очевидцем)) фара галогеновая для экспериментов есть) дампы галогеновые найдем) может получиться и колхоз ксенона какого взять с собой))

И слепит все-таки светимость (производная от трех параметров - светового потока под углом наблюдения, дальности и площади светоого пятна), а не абстрактная мощность


по поводу светимости))) а как тогда различим Н7 55 Ватт в ближнем свете и Н7 55 Ватт в дальнем свете?)) разве от контсрукции оптического элемента не будет зависеть ослепляемость?)))

[Den]

О, а у Вас просто глаз-алмаз! круче лазерных дальномеров!
Вы способны заметить даже разницу установки сегмента отражателя в 2-3 градуса, которые будут отличасть параболический (галоген) отражатель от гиперболического (ксенон).


ничего отвечать не буду на такой бред. если нужна инфа найди ее.. кто ищет тот всегда найдет.. кто то уже нашел инфу о том что я написал выше.

В принципе, для ксенона поневоле требуется глубокий отражатель (потому что надо сперва рассеять, а потом сформировать пучки).

для ксенона нужен как раз не более глубокий отражатель, а более широкий....

Для галогена же подходит любой (сфокусировать можно и в мелком, но ничто не мешает сделать это и в глубоком).
Таким образом, нет никаких препятствий, чтобы получить одинаковый дизайн галогена и ксенона, но при этом иметь принципиально разную конструкцию фар.

P.S. Сорри за легкий стеб...

по делу есть что сказать? или словоблудить так и будем???

ПС. тема для меня закрыта. на вопросы не отвечаю, консультаций не даю...

[ailcat]

Нижеследующее - исключительно для тех, у кого вопрос еще открыт:

1) http://vershv.narod.ru/Reflector.htm
Описание, собственно, процесса формирования светового пучка.

2) http://www.out-club.ru/board/showpost.p ... stcount=27
Для ксенона без переделок подходит только нижний вариант. Наверное, потому что "мельче" и "шире"...
(NB: к сожалению, найти первоисточник не удалось)

3) http://xenoncar.com.ua/texts/d2s_d2r.html
Здесь хорошо видно различие мажду овальным (рассеивающим, как в ксеноне) отражателем, и "галогеновым" параболическим.
Нетрудно заметить, что в случае параболы от галогена приходится извращаться (ставить дополнительный рефлектор на пути светового потока), чтобы получить приемлемый световой пучок...

4) http://www.vaz.ee/modules.php?name=News ... nt&sid=395
Для людей, минимально знающих английский. На примере ТАЗопрома, но очень хорошо расписано (с цифрами!!!) и с очень хорошими ссылками.