подшипники стартера

[Error]

Чисто предположение. По теормеху имел твёрдую пятёрку и логика мне подсказывает совсем обратное. Мне кажется, что чем больше шарики, тем их меньше, а значит, меньше и точек контактов "шарик-дорожка". А раз точек контакта меньше, то в каждой точке давление больше. Плюс к этому, в подшипнике с бóльшими шариками ещё и толщина дорожек меньше. А вкупе с большим давлением на дорожку это повышает риск её разлома. Ну ладно, может не разлома, но скорейшего износа. Такие подшипники будут лучше работать на высоких скоростях, но для бóльших нагрузок лучше большее количество шариков. Как доказательство - бессепараторные подшипники, где шарики набиты как шпроты: на высоких скоростях работают хуже, но нагрузки выдерживают бóльшие.
Повторю - это чисто предположение, спорить ни скем ни собираюсь. Если неправ - тыкните носом куда надо

[Stonerain]

логично и похоже на правду... у мя тоже 2 технических с теормехом и сопроматом... Чем больше шариков, тем больше подшипник стремится в пределе к втулке (точнее подшипнику скольжения)

[eugenich]

Я не буду "бряцать" своими "акамедиями".
Замечу только, что "пятно контакта" у шарикоподшипника не точка, а дуга. Ведь он (шарик) катится не по плоскости.
Больше шарик, больше дуга, больше передаваемая (более распределённая нагрузка).

P.S. Stonerain_у ..... а потом в пределе, "большие шарики" стремятся к Прообразу Вселенной, ну или ... уфф, лучше к Грише Перельману за разъяснениями))).

[Stonerain]

Ну, наверное, можно посчитать соотношение сумм длинн дуг-линий соприкосновения шарика с дорожкой при большем диаметре шарика и при меньшем... Но я так толком и не научился проводить такие расчеты - там надо сложную зависимость, ибо поскольку шарики расположены по дуге, то уменьшение диаметра шарика в 2 раза не приведет к появлению вместо него 2 шариков - получится больше - типа 2,1 шарика. А соответственно, у нескольких мелких шариков общая длина линии соприкосновения будет больше, чем у одного большого... ИМХО... Так что удельная нагрузка снизится... Но я тут могу ошибаться...

Проверил... нарисовал в Визио подшипник с внутренним кольцом 40 мм с шариками 20 мм и 10 мм... 20мм шариков влезло 9 шт, а 10мм - всего 15... Что явно меньше, чем в двойное превышение... Дело как раз оказалось в кольцевом расположении шариков и соприкасаются они не "по экватору", что сильнее выражено как раз именно у шариков большего диаметра... Вот их и влезает больше... Так что получается, что шарики большего диаметра действительно имеют большую суммарную линию соприкосновения с ручейком... если, конечно, там нет других факторов...

[eugenich]

Но я так толком и не научился проводить такие расчеты... Там надо сложную зависимость, ибо поскольку шарики расположены по дуге ....

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1 ... 0%B0%D0%BB

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Но я тут могу ошибаться...

Ошибаетесь.
Мелкие шарики применяют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из ГАБАРИТНЫХ ограничений.
По этой-же причине применяют двух-рядные подшипники.

[Stonerain]

Да, я уже понял, что ошибся даже чисто герметрически... - написал выше Проверил... нарисовал в Визио подшипник с внутренним кольцом 40 мм с шариками 20 мм и 10 мм... 20мм шариков влезло 9 шт, а 10мм - всего 15... Что явно меньше, чем в двойное превышение... Дело как раз оказалось в кольцевом расположении шариков и соприкасаются они не "по экватору", что сильнее выражено как раз именно у шариков большего диаметра... Вот их и влезает больше... Так что получается, что шарики большего диаметра действительно имеют большую суммарную линию соприкосновения с ручейком... если, конечно, там нет других факторов...

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BB

Да, что-то такое вспоминается ... было... Но я уже и забыл все это... 20 лет назад закончил, а работаю не по специальности... Спасибо, коллега

[eugenich]

phpBB [video]

[Error]

... Так что получается, что шарики большего диаметра действительно имеют большую суммарную линию соприкосновения с ручейком... если, конечно, там нет других факторов...

Это правильно, суммарная линия (сумма всех упомянутых Евгеньичем "дуг") будет "длиннее". Тем не менее, насколько это важно? Если шарики большие, расстояние между "дугами" будет больше, чем в случае маленьких шариков. То есть большой шарик создает более "локальную" нагрузку на кольца. А вот теперь самое интересное: если сравнить по фотке с предыдущей страницы оба подшипника, как вы думаете, какое кольцо "слабее"? А ведь больший шарик давит на это более слабое кольцо еще сильнее!

Второй "фактор". Удвоенная контактная "дуга" не особо то и означает удвоения возможной передаваемой нагрузки: давление всегда максимально в центре, а к сторонам падает экспоненциально. То есть хоть мы "дугу" и удлинили, но 90% нагрузки все равно сосредоточены в центральных 10% ее длины. Блин опять возвращаемся к первому "фактору", ибо давим в центр более тонкого колечка

[eugenich]

Error

Всё правильно.
Никогда не сдавайся.

[Stonerain]

Ну так чо в итоге?

[vintlx]

Ну вот сегодня доигрался, крутит так что мама не горюй, а толку выдавило стопорное колечко на бендиксе сзади, хотя оно было уже стерто, я посмотрел или мне кажется, что там два стопорных кольца, сейчас пойду думать с чего вырубить такое колечко...

[Error]

Ну так чо в итоге?

Ну, мой опыт мне подсказывает, что если г-н Евгеньич перестал аргументировать, то я на правильном пути

Хотя сабж действительно интересный. В нете не нашёл сравнения одинаковых подшипников с разными шариками. В основном сравнивают по количеству одинаковых шариков. Мысль, что бóльшие шарики обеспечивают большую грузоподъёмность правильна (зависимость, кстати, квадратичная), ничего не имею против. Но речь идёт о подшипниках с разными внешними размерами. У нас ситуация ДРУГАЯ и я всего лишь обращаю внимание, что в случае одинаковых внешних размеров у нас получается намного более тонкие кольца, а потому в общем конструкция может быть слабее.

Вот только насчёт применения двухрядных подшипников "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из ГАБАРИТНЫХ ограничений" г-н Евгеньич подкачал , ну, блин, ну деЦкий сад...

[eugenich]

Ну, .... , ... если , то ... . Хотя ... . В основном ... . ничего не имею против. Но ... .

Вот только ... г-н Евгеньич подкачал , ну, блин, ну деЦкий сад...

Error Вам конечно "из погреба" виднее.
Замечу однако, что когда нечего сказать, лучше промолчать.

[Error]

eugenich, не надо язвить. В моём "погребе" Яндекс или Гугел точно такой же, как и в Ваших хоромаx, доступ к информации мы имеем одинаковый. Я в начале просил, если ошибаюсь, тыкнуть меня носом в нужное место. А то как в недавней темке о тыщах переменных: как постить всякую дрянь с ютюбов или картинкохранилищ - так "всегда готов", а как по делу, так "лень мне пимпы жмакать".
Думаю, что следующей моей реакцией будет жалоба модераторам на предмет нарушения Правил пп. 1.1, 2.2, 3.2.4 и 3.2.5. Пускай решают они.

[Виктор Г]

]
...... Ошибаетесь.
Мелкие шарики применяют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из ГАБАРИТНЫХ ограничений.
По этой-же причине применяют двух-рядные подшипники.

eugenich, дело не в исключительных малогабаритных ограничениях, а в условиях эксплуатации подшипников.
В 80х годах, работая на автомашине УАЗ-452 рассыпался подшипник задней ступицы колеса. Во дворе станции юных техников стоял вертолёт МИ-1. Пытаясь найти в нём что-то похожее на нужный подшипник, снял заднее колесо вертолёта. Оказалось, что ступичные подшипники один в один по внутренним и наружным размерам подходят на УАЗик. Разница была лишь в том, что в подшипнике МИ-1 роликов было меньше и они были толще, чем в подшипнике УАЗа. Подшипник с МИ-1 я поставил на УАЗ.
Только сейчас, изучая доступную документацию на вертолёт, понимаешь, что подвеска вертолёта рассчитана не на скоростные характеристики, а на весовые и ударные.
Кстати, номер подшипника с МИ-1и с УАЗа совпадал полностью, за исключением одной буквы.



Но это ещё не всё. Через несколько лет разбирая вертолёт, обнаружилось, что на приводных валах хвостового винта, стоят крестовины один в один совпадающие по размерам с крестовинами карданного вала москвича 412-го. Разница была в количестве и диаметре иголок в игольчатых подшипниках.
Вот так.