Osram Night Breacker

**Dmitry** » Вс, 17 фев 2008, 0:07

Raptor писал(а): Обязан. Ты много машин знаешь с фарами из кварцевого стекла? Перечисли, если не сложно. Насколько я знаю, они у всех пластмассовые, кроме противотуманок.

Гольф-3, ШевиНива, ВАЗ насколько я помню, мерседессы, из иномарок ещё много можно навспоминать. Достаточно, чтобы убедить что не на ВСЕХ автомобилях фары пластиковые? Или упрёмся рогами и будем стоять на своём?

**Рейдер** » Вс, 17 фев 2008, 0:19

Dmitry писал(а):
Raptor писал(а): Обязан. Ты много машин знаешь с фарами из кварцевого стекла? Перечисли, если не сложно. Насколько я знаю, они у всех пластмассовые, кроме противотуманок.

Гольф-3, ШевиНива, ВАЗ насколько я помню, мерседессы, из иномарок ещё много можно навспоминать. Достаточно, чтобы убедить что не на ВСЕХ автомобилях фары пластиковые? Или упрёмся рогами и будем стоять на своём?

Стоп-стоп!
Кварцевое стекло не ставили НИГДЕ из автомобилей! Все утверджения на этот счет - не более, чем рекламная уловка.
Боросиликатное термостойкое стекло типа Симакс, Пирекс, Дюробакс - да, ставили. Но кварц - никогда. Он очень хрупок. Малейший камешек - и ... усе. У кварца есть только два преимущества перед простым стеклом, в остальном сплошные недостатки. Это малый коэффициент расширения и прозрачность для Уф-излучения. Ни одно, ни второе для авто не являются определяющим. А стоимость примерно в 27 - 50 раз больше.
Ну так и нафига попу гармонь?
А! Чуть не забыл. Ставилась одно время хрустальная оптика на некоторые американские модели премиум класса. Но это просто дорогое свинцовое стекло с повышенным коэффициентом преломления, не более того. С кварцем тоже ничего общего.

**Dmitry** » Вс, 17 фев 2008, 0:28

Да, конечно, не учёл. Естественно обычное термостойкое стекло. Но надеюсь не возникнет вопросов насколько даже обычное стекло устойчивей к нагреву, и что оно не мутнеет от перегрева.... А к чему тут наш многоуважаемый товарищ Raptor привёл именно кварцевое стекло я так и не понял.

**Raptor** » Вс, 17 фев 2008, 0:30

Dmitry писал(а):Пирометром я предложил вам измерить температуры, а вернее её разницу на поверхности передней компоненты фары с обычной лампой и с лампой +%.

При возможности сделаю это, только не пирометром, а обычным контактным термометром. Смысла в пирометре нету.

Теплоотдачу, как процесс передачи тепла от поверхности одного объекта до поверхности другого, затронули вы.

Из того что написано не значит что выделение тепла осталось на прежнем уровне. Скажу проще - об этом Osram умалчивает. Увеличить световой поток без увеличения выделения тепла невозможно

А это не вы писали?

Вы вообще соображаете зачем вам теплоотдача?

Лампа и стекло фары -- это не одно целое. Нагрев стекла фары возможен только от лампы.

ПЕРЕДАЧА ТЕПЛА, она никак не характеризует повышение температуры при увеличении светового потока нити накаливания.

Зато передача тепла характеризует нагрев линзы фары от лампы. А вот температура нити накаливания этот нагрев как раз таки никак не характеризует.

Перестаньте писать чушь, иначе мне придётся сделать вывод что в школах Эстонии детей учат так же, как об этом рассказывается в анекдотах.

Судя по той чуши, которую пишите вы, в городе Череповец в школах вообще ничему не учат. Впрочем, полагаю, не все в Череповце такие, поэтому я никаких выводов делать не буду.

Гольф-3, ШевиНива, ВАЗ насколько я помню, мерседессы, из иномарок ещё много можно навспоминать. Достаточно, чтобы убедить что не на ВСЕХ автомобилях фары пластиковые? Или упрёмся рогами и будем стоять на своём?

Насчет ВАЗа вы погорячились. На большинстве пластик, на мерсах, насколько я знаю, тоже. И на VW. Хотя могу допустить, что есть особые модификации с кварцевым стеклом фар. ШевиНиву я в глаза не видел, однако поверю вам на слово. Ну что ж, не на всех, но на абсолютном большинтстве, это точно.

**Raptor** » Вс, 17 фев 2008, 0:32

Рейдер писал(а):Кварцевое стекло не ставили НИГДЕ из автомобилей! Все утверджения на этот счет - не более, чем рекламная уловка.

Блин, я уже почти поверил.... :roll:

**plis** » Вс, 17 фев 2008, 0:55

Dmitry писал(а): <...>Вы знаете что такое просветление фотооптики и сколько оно стоит? Я знаю, владею парой объективов и парой просветлённых фильтров. Чтобы далеко не ходить - обычный защитный фильтр стоит порядка 800 рублей, просветлённый 1300-1500. И вы будете утверждать что то же самое проделали с лампой за 250 рублей?

Знаю. Точно не знаю. Я не владею шестью или семью, я на них работаю. Но я точно знаю, что основную стоимость составляет отсутствие аберраций при многослойном просветлении. А в светофильтрах основная цена - плоскопараллельность плюс бренд.
( 16х, 1/1.2-1/2.8 )

Dmitry писал(а):Опять же, сравнение с фотооптикой несколько некорректно. Ребята, перестаньте спорить, предлагаю купить пирометр и произвести замеры прогретых в течении 10-20 минут ламп - обычных и ваших +%.<...>

Объясните, почему не корректно? Законы другие действуют?
Кстати, владетель двух объективов мог бы предложить использовать не пирометр, а эксонометр. И измерить не температуру, а напрямую - яркость или освещённость. Если нет отдельного прибора, можно использовать встроенный в любую современную зеркалку.
Устанавливаем напротив фары на штатив прибор и меняем лампочки. Тест продаём в любое ревю.

С уважением.

**Dmitry** » Вс, 17 фев 2008, 14:02

Raptor писал(а):
Теплоотдачу, как процесс передачи тепла от поверхности одного объекта до поверхности другого, затронули вы.

Из того что написано не значит что выделение тепла осталось на прежнем уровне. Скажу проще - об этом Osram умалчивает. Увеличить световой поток без увеличения выделения тепла невозможно
А это не вы писали?

Мда, Раптор, перестаньте пытаться изнасиловать мой мозг. Выделение тепла и теплоотдача - РАЗНЫЕ понятия. Выделение тепла - это увеличение температуры поверхности объекта, излучающего эм-энергию, измеряется в t (градусы К или C). Теплоотдача - процесс передачи тепла от одного объекта к другому, измеряется в t1-t2, и будет постоянно при равных условиях, так как зависит от физического состояния теплоносителя и поверхностей объектов. Вы уж там разберитесь кто что имел в виду, и не пытайтесь считать себя гением школьной физики.

plis писал(а):Объясните, почему не корректно? Законы другие действуют?
Кстати, владетель двух объективов мог бы предложить использовать не пирометр, а эксонометр. И измерить не температуру, а напрямую - яркость или освещённость. Если нет отдельного прибора, можно использовать встроенный в любую современную зеркалку.
Устанавливаем напротив фары на штатив прибор и меняем лампочки. Тест продаём в любое ревю.

С уважением.

Мне кажется сравнение некорректно, потому что покрытие светофильтра не выдержит температур поверхности колбы лампы, которые достигают 100 градусов и выше. Опять же, какой смысл мерять яркость, я не убеждаю вас что лампы +% светят так же как и обычные лампы. Да, ярче, но ценой более высокой температуры на поверхности колбы.
А для измерения освещённости лучше люксметр использовать, но мы не об этом.

**Raptor** » Вс, 17 фев 2008, 14:49

Dmitry писал(а):Мда, Раптор, перестаньте пытаться изнасиловать мой мозг. Выделение тепла и теплоотдача - РАЗНЫЕ понятия. Выделение тепла - это увеличение температуры поверхности объекта, излучающего эм-энергию, измеряется в t (градусы К или C). Теплоотдача - процесс передачи тепла от одного объекта к другому, измеряется в t1-t2, и будет постоянно при равных условиях, так как зависит от физического состояния теплоносителя и поверхностей объектов. Вы уж там разберитесь кто что имел в виду, и не пытайтесь считать себя гением школьной физики.

Вы так и не объяснили, почему две лампы с одинаковой мощностью будут выделять разное количество тепла. Вы все время пытаетесь увильнуть от ответа. Количество тепла измеряется в Джоулях, скорость выделения тепла в Ваттах. А теперь объясните, почему одна лампа на 55 Вт будет выделять существенно больше тепла чем другая лампа той же мощности. И не надо про разницу температур, температура дополнительные ватты из ничего не высосет. И увиливать от ответа тоже не надо.

**Dmitry** » Вс, 17 фев 2008, 15:12

Raptor писал(а):Вы так и не объяснили, почему две лампы с одинаковой мощностью будут выделять разное количество тепла. Вы все время пытаетесь увильнуть от ответа. Количество тепла измеряется в Джоулях, скорость выделения тепла в Ваттах. А теперь объясните, почему одна лампа на 55 Вт будет выделять существенно больше тепла чем другая лампа той же мощности. И не надо про разницу температур, температура дополнительные ватты из ничего не высосет. И увиливать от ответа тоже не надо.

Так, давайте в последний раз....
Потребляемый ток нити накаливания - 5А. Сопротивление нити накаливания - 12В/5А= 2.4Ом. Нагрев нити накаливания при прохождении по ней тока 5А - Х градусов. Свечение создается путем поддержания температуры нити накаливания, близкой к точке плавления вольфрама - 3680 К или 3407 С.
Уменьшаем толщину нити, увеличиваем её длину, чтобы сопротивление нити осталось неизменным. Добавляем примеси, чтобы получить при прохождении равного тока в 5А большего нагрева нити - получаем больший световой поток.
Если вам непонятно, что без увеличения температуры нити накалиания нельзя получить больший световой поток - то это не комне, это в Кащенко, или как там у вас называются местные психушки...

Всё, утомили, больше разжёвывать вам я не собираюсь. Споря с глупцом неизменно начинаешь становиться ему подобным. Досвидания.

**melvin** » Вс, 17 фев 2008, 17:57

я конечно далек от всех этих наук и не хочу в них лезть но объясните мне тогда такой парадокс
обычная лампочка и энергосберегающая. при одинаковой мощности потреболения светит энегросберегающая в разы лучше и греется в разы меньше...
да пример может не очень правильный то накаливаняи а то газ но всеравно.. дома стоят энегросберигающие лампочки разной мощности и я бы не сказал что плафон греется както по разному да есть разница но она ничтожна на мой взгляд
тогда почему нельзя сделать тоже самое в обычных галоченках? мощность светового потока от колбы не всегда есть повышение нагрева стелка самой фары

**Dmitry** » Вс, 17 фев 2008, 18:08

melvin писал(а):я конечно далек от всех этих наук и не хочу в них лезть но объясните мне тогда такой парадокс
обычная лампочка и энергосберегающая. при одинаковой мощности потреболения светит энегросберегающая в разы лучше и греется в разы меньше...
да пример может не очень правильный то накаливаняи а то газ но всеравно.. дома стоят энегросберигающие лампочки разной мощности и я бы не сказал что плафон греется както по разному да есть разница но она ничтожна на мой взгляд
тогда почему нельзя сделать тоже самое в обычных галоченках? мощность светового потока от колбы не всегда есть повышение нагрева стелка самой фары

Энергосберегающая лампа построена по совсем другому принципу. Люминесцентная лампа – газоразрядный источник света низкого давления. Его световой поток определяется свечением люминофоров под воздействием ультрафиолетового излучения электрического разряда. Газоразрядный источник света преобразует электрическую энергию в энергию оптического излучения (то есть световую) при прохождении электрического тока через газы или пары веществ, например, ртути. Компактная люминесцентная лампа вырабатывает свет по такому же принципу, как и обычная люминесцентная.

Если более просто - то световой поток люминесцентной лампы зависит от площади поверхности, на которую нанесён люминофор. Чтобы заменить 55Вт-ную галогенку, понадобиться 11Вт-ная энергосберегающая лампа. Надеюсь вам не надо на пальцах объяснять разницу в размерах первой и второй лампы?
Для автомобилей придумали другую технологию - ксенон. Но только не колхозный, а правильный. И не надо пытаться заново изобретать колесо.

**F97** » Вс, 17 фев 2008, 20:16

Извиняюсь что вклиниваюсь в вашу дискуссию, однако вопрос по теме:

кто-нибудь ставил в стандартную фару Филиции би-ксенон?

Если есть опыт - поделитесь, что ставили и как?

**SKODER** » Вс, 17 фев 2008, 20:31

F97 писал(а):кто-нибудь ставил в стандартную фару Филиции би-ксенон?

Если есть опыт - поделитесь, что ставили и как?

ставил би-ксенон и омыватели фар, все ГУД!
никаких проблем с установкой нет.

**F97** » Вс, 17 фев 2008, 21:08

неплохой сравнительный обзор ламп H4

http://auto.potrebitel.ru/index.phtml?action=model_item&num_id=24&cat_id=188&gud_id=2072

правда сабжа в нем нет (

**Oves** » Пн, 18 фев 2008, 0:58

А как влияет увеличение площади поверхности нити накаливания на световой поток?

Osram Night Breacker

Кто сейчас на конференции