Тень писал(а):95 но хотел бы иметь возможность в случае необходимости без ущерба для мотора заливать 92.
К сожалению судя по дополнению к Мануалу такая возможность практически отсутствует. А жаль.
Ага, судя по всему двигатель действительно другой, хотя показатели те же.
У меня то же самое написано не про пару 95-98, а про 91-95 (95-ый норма, 91 - якобы со снижением мощности, якобы - потому что
я не заметил летом разницы ни в мощности, ни в расходе)
Тоже лью 92 без всяких "ЭКТО", "Поувер" и всяких других присадок, развод имхо. Прям так и видна хитрая рожа маркетолога в колонке
На 100 тысячах посмотрим, кто прав
Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:DenH8k писал(а):Подскажите, после последней заправки и стоянки на холоде при пуске начинает колбасить движок - машину трясет, стрелка оборотов скачет, по компу мгновенный расход доходит до 4,6 л! Продолжается это секунд 30, потом тряска прекращается, расход падает до 2 л и постепенно снижается. Было уже 3 раза такое...
Тоже бывает, только мгн расход до 3-3.5 только. На морозе ниже -15 после недельной стоянки. Тут скорее не октановое число, а качество бенза и разные другие факторы(погода), но я не знаю точно.
Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:andreka писал(а):...Предположу, что при езде по пробкам выгоднее будет 92-й, а 95-й - по трассе. Может, кто-то уже проводил подобный эксперимент?
Я не претендую на точность эксперимента, но по трассе при экономичном вождении и соблюдении ПДД расход в районе 5,5 что на том, что на другом. Может на 130 и есть разница, не знаю.
