Двигатель 1,6 - неужели все так печально?

[Vochomurka]

Печально или не печально, тема из далека не прозрачно звучит.
1. двигатель 1.6 BTS - однозначно нужен
2. Кому 1,2 или 1,4, а мне хочется 1.6 BTS
3. Шустрый или не шустрый, 100 л.с. это не для шустрения, кому шустрить надо то 100 л.с. даже для спортбайка мало.
4. ИМХО - 1,6 BTS на ручке достаточно, что бы чувствовать себя комфортно когда ребенка в школу везешь, на кольцевой местами попадаются намного шустрее машинынки. Но у них ТО намного дороже.
5. атмосферник 1.6 BTS при бережливой эксплуатации прослужит долго.

[<DrakON>]

Кручу мотор до 3500-4000 оборотов - больше нет надобности, машина едет очень хорошо при правильном переключении передач.

Не согласен. Именно после 3500 моторчик 1.6 просыпается и прёт,что называется!!! Возможно, влияет то, что у меня не "палка", а "автомат". Но я пробовал и в ручном режиме: динамика лучше, но все-равно, тянет резвее после 3500-3800 (кстати, это даже на графиках крутящего момента и мощности видно)

[reznor]

во ужас с форумом.....


Дракон. Палку с автоматом не путать.
я же сказал, 3500-4000 самое оно, подхват!!! отличный. При таких оборотах это 3-4 передача.

[Георгий 432]

Код: Выделить всё

Практически полностью выполненный из алюминия автомобиль комплектуется двигателем объемом 1,6 литра мощностью в 90 кВт на 6300 об/мин (123 л.с.) и крутящим моментом в 155 Нм на 4200 об/мин. Мотор агрегирован 4-ступенчатым автоматом. Есть вариант и попроще: 1,4 литра (78 кВт | 106 л.с., 135 Нм). По расчетам Hyundai, Verna 1,4 с МКПП будет потреблять 5,7 литров на сотню, а автомат чуть больше — 6,2 л. Такие приятные показатели расхода стали достижимы благодаря системе изменения фаз газораспределения в двигателе. Автомобиль будет собираться на заводе Hyundai в Пекине.



Эту статью я взял с сайта Дром.ру посмотрите на крутящий момент двигателя 1.4 и кол-во л.с , и теперь сравните с шкодовским 132 Нм (86 л.с), а ведь крутящий момент является основополагающим в плане динамимки

[Evgenii]

Согласен BTS с шестиступкой, да на 98 бензине до 3500 просто едет экономично, Ну а далее просто песня.если в ручном режиме переключаться после 5500 об. товааще, 2 я передача сотка .

[Рейдер]

Не. Ну ва-аще.
Замордовали прям несчастный 1,6.
Нормальный агрегат.
Вечный спор насчет того, что лучше - 1,4 или 1,6 просто бессмысленен.
От ситуации зависит. В городе у 1,6 нет особых преимуществ перед 1,4, кроме эластичности, что позволяет безболезнено ошибаться с выбором передачи.
На трассе есть неоспоримые преимущества у 1,6. Не тупит на обгонах.
Но за эти моменты нужно платить существенно большей прожорливостью у 1,6.
Об эксплуатационных особенностях уже и так много было сказано.
Короче. Вопрос не однозначный.
Но я не знаю никого, кто пожалел бы о более мощном двигателе на своей бибике. Обратных же ситуаций - сколько угодно.

[DEMY]

сегодня задумался над этим вопросом: 1,4 vs 1,6 ))
раньше хотелось 1,6, а теперь перегорел чтоли))) мощности 1,4 стало хватать))) хотя чаще стал ездить по трассе вместо города, и не просто чаще, а постоянно....

[Рейдер]

Это вы друг к другу привыкли просто...
Притерлись, так сказать.

[DEMY]

да он мне и раньше нравился но мысли всётаки были...

[CAKCONIA]

Двигагатель 1.6 с коробкой автомат самый раз для фабии машина просто зверь.Поэтому не партесь берите 1.6 это мощь.это скорость и это надежность так как сами понимаете чем мощнее двигатель тем самымым и больше моторесерсов двигла.

[DEMY]

.....это скорость и это надежность так как сами понимаете чем мощнее двигатель тем самымым и больше моторесерсов двигла.

то то я гляжу туры одни рыси 2000-2002 годов ездят
http://catalog.auto.ru/catalog/cars/card/10337.html

[ser9e]

...чем мощнее двигатель тем самымым и больше моторесерсов двигла.

С чего это? Как раз наоборот - чем "слабее" двигатель на тот же объём - тем он долговечнее, посколько нагрузки меньше.
Если бы оба были 1.6 - один 86лс, а второй 105лс, то первый как раз был бы живучее.

Просто издревле атмосферники большего объёма, действительно, были более живучими, нежели их меньшие братья - в больших из одного кубика меньше лошадей выходило А вот с приходом новых стандартов сборки и проектирований, новых технологий (tsi, fsi и тд и тп) эта зависимость сошла на нет и утверждение очень спорно.

[Vochomurka]

С чего это? Как раз наоборот - чем "слабее" двигатель на тот же объём - тем он долговечнее, посколько нагрузки меньше.
Если бы оба были 1.6 - один 86лс, а второй 105лс, то первый как раз был бы живучее.

Позволю себе вас опровергнуть! Не путайте пожалуйста народ.
Ключевое слово нагрузка, нагрузка связана с оборотами, а не с литровой мощностью.
Чем меньше обороты тем меньше нагрузка.
На маломощном двигателе не тронуться, в горку на низких оборотах, надо его раскручивать.
А на мощном движке ты даже до 3 тыс не раскручиваешь.
Сегодня с утра ехал на более чем 300 л.с. силовом агрегате, он почти на холостых влетел в в горку.

Ваше утверждение 1,6L с пониженной мощностью проживет дольше! ошибочное! Чтобы побыстрее разогнаться нужно до красной зоны крутить, т.к. мощи нету. А когда 300 Л.С. с холостых прет в любую горку.

Это все говориться по атмосферные двигатели без турбины, при наличии турбины давление на входе в двигатель больше, температура больше, т.е. нагрузка больше.

Если неправ то извините.

[OlegSGV]

Абсолютно прав.
+1

[ser9e]

Vochomurka, я уже отметил что это для атмосферников справедливо, и для двигателей, сделанных по одной технологии. Сравним атмосферник Toyota и атмосферник VW, или вообще Honda одинаковой мощности. По утверждению автора они будут иметь одинаковый момторесурс. Это не так - вот это я, прежде всего, сказать и хотел.