Стоит-ли брать октавию с двигателем 1.6 и 1.4 75 л.с.

[bigben]

по теме - НЕТ
не вкоем случае не брать 75 л.с. т.к. 102 оставляют желать лучшего
если с бюджетом совсем туго лучше 1000 раз подумать чем 1 раз купить 75 л.с

[ccoll]

по теме - НЕТ
не вкоем случае не брать 75 л.с. т.к. 102 оставляют желать лучшего
если с бюджетом совсем туго лучше 1000 раз подумать чем 1 раз купить 75 л.с

Зря вы так категорично. Для тех кто не гоняет, машина самое то. Сам являюсь обладателем машины Tour 1.4, машине уже 3-и года. И не раз ловил себя на мысли, хорошо что движка не такая резвая, так как постоянно вожу своих детей. Безопаснее для меня и моих родных ИМХО. Раньше был ВАЗ 21102 так, TOUR 1.4 резвее намного.... Мне хватает... Это мои мысли вслух....

[Garlet]

Может я и не в кассу тут: у меня Румстер 1.4, и то на динамику не жалуюсь; сравнивал с туром 1.4, так она (тур) заметно резвее - и разгонная динамика есть и отклик на педаль газа. Я бы себе такую взял, для умеренной и экономичной езды - то, что надо.

P. S. А тех кто писал, что мощные двиглы в городе экономичны (это всё равно, что утверждать будто на холостых расход меньше у моторов с большими "горшками"), не слушайте: город - это пробки, светофоры и примерно одинаковые небольшие скорости, в таких условиях всегда экономичнее двиглы с маленькими цилиндрами. А вот трасса - другое дело, здесь, чтобы динамично разгоняться на двиглах с маленьким объёмом приходится давить тапку в пол, а с большим объёмом нажимать поменьше, поэтому расход на трассе у больших и маленьких движков выравнивается, но разгонная динамика безусловно лучше у объёмистых.

+100!

ИМХО самому ближе к сердцу бензин тише ничего не воняет

что там воняет???!!! ничего там не воняет! не ездили на дизеле-не пишите ерунду!

[igr910]

+1
Если человек не гонщик 1.4 двигателя вполне хватает. Сам езжу 2 года на такой машине и ни разу не чувствовал себя ущербным. До этой машины была октавия с мотором 1,6, разницы с 1,4 практически нет.

[Zavol]

Мое мнение (никому не навязываю):
После ВАЗ-21099 (карбюратор, не убитый) динамика у Шкоды с 75 л.с. немного лучше, разгоняется как минимум не хуже, т.к. езжу в основном с женой и ребенком - мах скорость ограничена на отметке 120. На трассе лично мне хватает: не отношу себя к любителям обогнать всех любой ценой, а для уверенного обдуманного обгона фуры вполне хватает, в затяжной подъем с 4 человеками на борту и двумя мешками картошки в багажнике заезжал на 4 передаче (ВАЗ с 3 пасажирами и одной спортивной сумкой в багажнике мог этот подъем осилить только на 3-ей).
В нашем городе (Заволжье Нижегородская обл.) везде висят знаки 40, до этой скорости и на 75 л.с. можно разогнаться с пробуксовкой колес (если кому надо), а дальше все равно тошнить 40 (обгон запрещен везде).
Быть первым на светофоре все равно не получится - по одной полосе в каждую сторону на всех перекрестках.
Зимой (из-за "чистоты" дорог") по нашему городу и 75 л.с. много. В зимние каникулы накатал около 1,5 т.км. по федеральной трассе Москва-Казань. Учитывая состояние дороги (неубранный снег, обледенелая колея), мах безопасную скорость в 80 км/ч, стояние в пробках перед очередным подъемом - мотора хватало с избытком. Зато средний расход топлива составил (по БК) 6,3 л. (летом на том же маршруте без пробок, 100-120 км/ч расход 7,0).
Так вот - ни в коем случае не агитирую за 75 л., но лично мне пока хватает. После ВАЗ-21099, на котором часто пытался доказать что ВАЗ-21099 может быстро разогнаться, на этой машине я стал гараздо спокойнее передвигаться, газ и тормоз стали плавнее, повороты проходятся без прежних кренов - в общем езда стала комфортнее.
Также считаю двигатель АЕЕ как минимум не сложнее двигателя ВАЗ-21083: заменить свечи, снять и почистить форсунки, ДЗ, поменять ремень ГРМ в условиях гаража - не проблема.
Кроме этого при покупке авто особо предложений за мои деньги не было и кол-во лошадей принципиальной роли не играло, хотя после приобретения был приятно удивлен как эти 75 л.с. могут везти 1,3 т железа.

PS. Если в целом авто не разочарует (тьфу три раза) буду менять на другую Шкоду посвежее. Не думаю что для меня между 1,4 и 1,6 (102 л.с.) будет очень большая разница, а уж если захочется машину порезвее - то буду пытаться взять 1,8Т (уж если платить большой налог - то хоть видно за что).

PS2. Сорри за многаслов и возможные грамматические ошибки.

[Быкова]

Выбирая 1,6 или 1,4 большое значение имеет предыдущий а/м. У меня до 1,6 была семерка. После ВАЗа 1,6 просто самолет. По некоторым причинам мне пришлось пересесть с новенького тура 1,6 на возрастную ауди А4 1,8. Тут-то я поняла, что конечно против молодасти не попрешь, но тур 1,6 очень задумчивая. У знакомого тур 1,4 он на трассе с трудом обгоняет фуру. Тур это ведь гольф-класс, а размерчики у нее не совсем уж скромные, так что лучше 1,4 вовсе не рассматривать (если деньги позволяют). Одно я уяснила точно - чем мощнее двигатель, тем проще с машиной справиться. Поэтому "слабенькому" водителю нужен двигатель помощнее, чтобы сглаживать погрешности в управлении. Это мой личный опыт.

[сергеич]

Выбирая 1,6 или 1,4 большое значение имеет предыдущий а/м. У меня до 1,6 была семерка. После ВАЗа 1,6 просто самолет. По некоторым причинам мне пришлось пересесть с новенького тура 1,6 на возрастную ауди А4 1,8. Тут-то я поняла, что конечно против молодасти не попрешь, но тур 1,6 очень задумчивая. У знакомого тур 1,4 он на трассе с трудом обгоняет фуру. Тур это ведь гольф-класс, а размерчики у нее не совсем уж скромные, так что лучше 1,4 вовсе не рассматривать (если деньги позволяют). Одно я уяснила точно - чем мощнее двигатель, тем проще с машиной справиться. Поэтому "слабенькому" водителю нужен двигатель помощнее, чтобы сглаживать погрешности в управлении. Это мой личный опыт.

здесь дело как кто умеет ездить .кроме двигателя в машине есть коробка передач ,ей тоже надо уметь управлять.и чем обьём меньше тем больше требования к выбору передачи.знакомому который фуру обогнать не может напомните про это.у меня за два года владения 1.4 таких проблем не возникало.

[Апрель]

У меня 1,6. ИМХО я доволен.

[SilverMan]

кроме двигателя в машине есть коробка передач ,ей тоже надо уметь управлять.и чем обьём меньше тем больше требования к выбору передачи.знакомому который фуру обогнать не может напомните про это.у меня за два года владения 1.4 таких проблем не возникало.

+500
если ездить не могешь - объемом двигателя это не исправить.
до 100 км/ч хватает 75 кобыл
после 100 км/ч динамики не хватает, но это опять же для тех кто быстро ездить умеет.
при этом 150 идет нормально.

Т.е. если выбор осознанный и не требовать от 1.4 букса на 3-й передаче - ездить приятно и комфортно.

ЗЫ: хотя ностальжи по "газонуть" с перекрестка иногда приходит...

[bigben]

Может я и не в кассу тут: у меня Румстер 1.4, и то на динамику не жалуюсь; сравнивал с туром 1.4, так она (тур) заметно резвее - и разгонная динамика есть и отклик на педаль газа. Я бы себе такую взял, для умеренной и экономичной езды - то, что надо.

P. S. А тех кто писал, что мощные двиглы в городе экономичны (это всё равно, что утверждать будто на холостых расход меньше у моторов с большими "горшками"), не слушайте: город - это пробки, светофоры и примерно одинаковые небольшие скорости, в таких условиях всегда экономичнее двиглы с маленькими цилиндрами. А вот трасса - другое дело, здесь, чтобы динамично разгоняться на двиглах с маленьким объёмом приходится давить тапку в пол, а с большим объёмом нажимать поменьше, поэтому расход на трассе у больших и маленьких движков выравнивается, но разгонная динамика безусловно лучше у объёмистых.

+100!

ИМХО самому ближе к сердцу бензин тише ничего не воняет

что там воняет???!!! ничего там не воняет! не ездили на дизеле-не пишите ерунду!

я ездил на окавии 1.9 тди 110 л.с. чешке с коротким правым зеркалом еще кам воняет по сравнению с бензином да и внутри громко есть конечно плюсы раскод например но по шуму и запаху извините!
а по теме при выборе между 1.4 и 1.6 (75 л.с.) вопрос стоял стоит ли брать ? вот я и сказал что нет т.к. у меня 1.6 102 л.с. и думаю почему не взял 1.8Т если бы автор спросил хватает ли 1.4 и 1.6 (75)л.с. тогда это была бы совсем другая исторя зайдите почитайте тему ниже называется 1.4 или 1.6 и сделайте выводы, а спор никогда не прикратится у мнея спросили я ответил причем выразил свое личное мнение. а еще лучше на тест драйв или тех. характеристики мотора посмотрите.

[mature1]

Прямо "Ода мотору 1.8Т". Удивляюсь как вообще можно жить с моторами меньшей мощности? А что, разницы в цене между 1.8 и 1.4 нет совсем? Или она там сущие копейки?
Да если б у меня были деньги, я бы в сторону этой убогой Октавии и не посмотрел бы никогда!

[Nikita48]

Бери 1.4 вполне хватает и по городу и по трассе!!!160 км/ч идёт в лёгкую.,а разгонял её до 185 км/ч.Лично я доволен и динамикой и экономичностью.

[vasya-c280]

После мерса 2,8л-192л.с. движка 1,6 акл-102л.с. не едет вооообще ,через некоторое время привык -вполне хватает,но на трассе хотелось бы иногда помощнее. Вариант 1,4л я бы не рассматривал

[Слаука]

если ездить не могешь - объемом двигателя это не исправить

Доказано на практике. Этим летом на клубных соревнованиях SilverMan обошел меня с мотором 1,6 и был вторым за Октавией FL c 1,8T. Это при 35 градусной жаре.

Этой весной сменил 1,4 BCA на 1,6 BFQ. Нынешний мотор нравится больше. Тянет увереннее при таком же расходе. Поэтому считаю его более оптимальным. До этого три года BCA не подвел ни разу. Ездили и в далекие края вчетвером и полным багажником вещей и вина При этом фуры вполне можно обгонять, токо с головой.

[vasya-c280]

если ездить не могешь - объемом двигателя это не исправить

Доказано на практике. Этим летом на клубных соревнованиях SilverMan обошел меня с мотором 1,6 и был вторым за Октавией FL c 1,8T. Это при 35 градусной жаре.

Этой весной сменил 1,4 BCA на 1,6 BFQ. Нынешний мотор нравится больше. Тянет увереннее при таком же расходе. Поэтому считаю его более оптимальным. До этого три года BCA не подвел ни разу. Ездили и в далекие края вчетвером и полным багажником вещей и вина При этом фуры вполне можно обгонять, токо с головой.

На 1,6 грузил 400кг особо изменний не почувствовал по городу вполне
Ну без головы кто обгоняет тем остается три варианта: кювет ,больница и погост