Мыть или не мыть
Только каждый десятый автовладелец пользуется т.н. "промывкой" при очередной замене масла. Большая часть не пользующихся, что подтверждает и опрос проведенный в этом блоге, не делает это из вполне конкретных соображений. Чаще всего, их можно сформулировать как "еще что-нибудь не то отмоет и что-нибудь не то забьет". С теоретической частью дело обстоит несколько хуже: сам процесс даже приблизительно представляют единицы пользователей и не пользователей. Последним проще - им это точно ничем не грозит.
Примечательно, что на уровне бытовой логики, почти каждый читатель легко ответит на вопрос "чем именно вы бы промывали двигатель", увидев врага в лицо - осмоления, лаки и прочие неблаговидные загрязнения.
Низкотемпературные отложения в поддоне двигателя скапливаются годами и десятками тысяч километров, именно их, в том числе, собирается отмыть автовладелец при помощи флакончика за пару сотен рублей и 5-15 минут ожидания. Итак, что вы ожидаете увидеть в качестве моющего агента? Чем именно вы бы стали оттирать увиденное в быту, в гараже?! Никаких проблем с ответом: неэстетично выглядящее безобразие начнут оттирать бензином, ацетоном и еще будь каким растворителем. Неудивительно, что изготовители "пятиминуток" располагают точно таким же арсеналом химии: практически все подобные составы содержат толуол, кетон, ксилол и прочее, что вы можете купить примерно за ту же цену в куда более значительном объеме, только называться это будет скромнее и не иметь "автомобильных" опознавательных знаков. Итак, в действительности, настоящие "пятиминутки" - обычные растворители разных составов в красивых "автомобильных" упаковках. Было бы странно ожидать найти там нечто иное...
Но не кажется ли вам, что эффективность небольшой порции растворителя, действующей непродолжительное время в отсутствии механического воздействия, при относительно слабой циркуляции масла (холостой ход) по отношению к высокостойким высокотемпературным соединениям будет крайне невысока? Отмывание того же поддона при помощи мыльных ПАВ, растворителей и мойки под давлением - процесс на час другой и блестеть он после этого как новый точно не будет - часть загрязнений навсегда запекается в металл. В самих же парах трения, где присутствует даже механический контакт (граничное трение), как правило, и вовсе не бывает отложений. Рядом - бывают, на юбке поршня, например, бывают и еще какие... осмоления и лаки... и чего только не бывает. Это та самая сравнительно тонкая "масляная пленка" длительно запекающаяся в условии крайне высоких температур, но отмыть ее с помощью небольшой порции растворителя без механического контакта вряд ли возможно. Более того: сам растворитель находясь в паре трения буквально растворяет масляную пленку. В итоге, "чистые растворители" сомнительный по эффективности и полезности препарат. Во многом - чисто психологического действия. Вреда не будет, но и практически измеримой пользы - скорее всего тоже.
Итак, препараты условной первой категории: "пятиминутки-растворители". Если и отмоют, то что, где и зачем? Совершенно точно, что позволив поработать двигателю 20 минут на чистом растворителе, вы отмоете еще больше.
Препараты второй категории: "долгоиграющие промывки", "мягкие промывки". Судя по условному названию, это либо тоже самое с малой концентрацией, либо что-то другое, но вопрос что? Тут окажутся правы сторонники мнения "да в самом масле уже есть все необходимое", нечего в него лишнее добавлять. Правота заключается в том, что "добавят" в случае "мягкой промывки" в масло именно то, что в масле уже есть - моюще-диспергирующие присадки, скорее всего - сульфонаты кальция, или современные - беззольные, на основе соединений бора.
То есть, такие препараты, всего лишь "обновление" присадочного пакета. Моющие свойства такого концентрата могут в десятки раз превосходить свойства самого масла. Поездив некоторое время и освежив, таким образом, масляную отработку в картере, вы делаете примерно тоже самое, что делает турист, стучащий по щелочной батарейке молотком, в надежде, что химическая реакция продолжится и радио поработает еще немного. И действительно - работает. Вот правда фактически никакого отношения "усиление пакета присадок" к "мягкой промывке" не имеет и с интервалом использования никак не связано. Это попытка "оживить" уставшее масло концентратом, "домыть" недомытое и благополучно слить через пару сотен километров. Можете добавлять такую "промывку" сразу же в момент заливки свежего масла, если точно знаете, из чего она состоит. Например, если в ней присутствует модификатор вязкости, который приведет к разжижению масла, то использовать такой состав на свежее масло разумеется нельзя. К этому разговору мы еще вернемся, а сейчас продолжим про "промывки".
Категория третья, смешанная.
В эту категорию попадают более сложные комбинации, такие как, например, к первому типу можно добавить немного противоизносных присадок, в надежде убрать последствия от использования растворителя в паре трения. Логика проще не придумаешь.
Ко второму условному типу можно добавить присадки, снижающие вязкость - разжижающие масляную отработку, в надежде слить лишний стакан "грязного масла". Если вы явно "перекатали" масло и оно начало увеличивать вязкость, такая присадка будет теоретически полезной.
Ну и пару слов о других видах присадок, без прямого отношения к "моющим".
Известная в узких кругах противоизносная присадка на основе фосфора и цинка широко продается например как "усилитель противоизносных свойств", "протектор" и даже "восстановитель гидрокомпенсаторов". Ограничение на ее применение в готовых маслах упирается в современные стандарты на содержание зольных агентов. Предел содержания постепенно демонстративно снижают до безвредных для "окружающей среды" и "катализатора". Непонимание стандартизаторами особенностей эксплуатации ДВС в мировом масштабе, в конечном итоге отнюдь не приводит к сохранению практически вечного по принципу устройства катализатора, которому по большому счету все равно, снизилась ли согласно новому стандарту содержание сульфатов кальция в масле с 0,3% массы до 0,2%.
Катализатор успешно забивает и разрушает именно несгоревшее масло, которое по существующему же тут же рядом "стандарту" у любого производителя, в праве попадать в ДВС в объеме примерно 0,7 л на 1000 км пробега и даже больше.
То есть, на разогретый до 400-800 градусов Цельсия катализатор, главный критерий работоспособности которого - чистота рабочей поверхности, за 10000 км пробега может попасть до 7 литров плохогорючей синтетической жидкости, склонной к образованию высокотемпературных плохосмываемых и плохорастворимых отложений.
Оказывается, по той логике, не в этой масляной норме беда, а в 0,1% разницы между "экологическим" и "неэкологическим" присадочным продуктом в ее составе.
При этом, никто не мешает продавать на том же прилавке разнообразные смеси из того, что в готовое масло с завода добавлять запрещено по экологическим соображениям. Это все равно, что ввести мировой стандарт на нераспространение острой пищи и тут же на каждый стол ставить концентрированный красный перец. Узаконенный абсурд мирового масштаба.
Перед публикацией результатов, хотелось бы сконцентрировать внимание не следующем.
Во-первых, мне изначально хотелось бы уйти от сравнительного сопоставления продуктов выпускаемых под разными брендами. В данном случае, это совершенно не важно. Рассматривается только технологический аспект применения препарата: какой механизм используется в каждом конкретном случае и на что можно рассчитывать в результате его возможного применения.
Все виденные мной до сих пор практические методы исследования (точнее, попытки организовать нечто подобное) в виде механического воздействия на "загрязненные образцы", с предварительным созданием имитации "загрязнений", или же использование модификаторов вязкости - все это имеет отдаленное отношение к поведению препаратов в реальном моторе. Или же имеет отдаленное отношение к практической стороне вопроса - в определенном смысле "отмыть" двигатель "заросший" отложениями, можно даже залив в него воду.
Внимание: важное дополнение. В анализе отражены только те микроэлементы состава, которые может обнаружить метод ICP. В случае использования, например, углерода (Bardahl), вольфрама, специфических моющих средств и так далее - анализ отображает только те элементы, которые видны и ориентироваться по неопознаваемым компонентам состава можно только по заявлениям производителя... Если анализ "пустой", то читайте состав внимательнее.
FAQ:
-Какие промывки бывают?
Двух основных видов - растворители и на основе соединений микроэлементов, аналогичных используемым в маслах.
-Что лучше?
Умозрительно, какой-то моющий эффект будет от обоих видов. Но второе точно безвредно.
-Дозировки веществ в результатах значительно больше тех, которые содержатся в обычных маслах?
Относительная концентрация там действительно выше, но она дается на килограмм состава. Обычно же "промывки" продаются по 200-500 мл, не более, а растворяете вы их в 4-6 литрах масла вашего мотора. Значит видимые впечатляющие цифры делите, например, на десять... Примерно столько добавится из расчета на литр вашего масла. То есть, для обычного случая, это может составить +20-30% от номинального пакета присадок. Что уже весомо. Вот только работает эта присадка от 5 минут до пары сотен км, в то время как "базовые" присадки работают дольше, как минимум, первые несколько тысяч км.
-Я запутался...
Растворитель пытается что-то растворить. И формально ездить на нем нельзя. Он смывает масляную пленку.
Присадки с микроэлементами "оживляют" уже сработавшиеся пакеты присадок, аналогичные тем, что были в масле изначально.
-"Пятиминутки" это растворители, а "присадочные" - это долгоиграющие?
Логично, но как видно по результатам, производители так не считают. В пятиминутках могут быть оба варианта. Попался даже "противоизносный" промывочный препарат.
-Мыть или не мыть?
Если менять масло вовремя и использовать масло оптимального качества, мыть будет нечего. А если двигатель действительно уже грязный - мыть скорее всего бесполезно.
-Я правильно понимаю, что "присадочные" промывки, это фактически тоже самое моторное масло, может быть только с относительно большей концентрацией присадок. То есть, и моторное масло это тоже своего рода "промывочное" масло.
Правильно. Можно залить любое масло в упаковку и написать "промывочное". Любое моторное масло может быть промывочным. Часто промывочное масло - масло без загустителя и пакета присадок. Пустое. Оно вберет в себя плавающую в двигателе грязь и сольется вместе с ней. Ездить на нем долго не стоит.
-То есть заливаю "хорошее" масло после "плохого", но меняю его раньше и эффект аналогичен "долгоиграющей промывке".
Абсолютно и абсолютно безопасно. А если просто менять заведомо вовремя, мыть, повторюсь, будет просто нечего. ДВС внутри будет блестеть.
-А если вернуться к промывкам и присадкам?
То имеет смысл использовать некоторые составы, содержащие аналогичные имеющимся в маслах присадки и ничего лишнего. Делать это стоит в момент начала использования свежего масла, для усиления свойств, и ближе к концу, когда исходные составы уже сработались. Это профилактически полезное, но не необходимое действие, направленное на поддержание свойств масла.
