Выбор А5: 1.8 TSI vs 2.0 TDI

**SAY** » Вс, 01 фев 2009, 11:21

Мне 345 разрешил немного потестить свое авто :oops:

.

Так вот я остался под большим впечатлением от 2,0 TDI + DSG. Тяга - сумашедшая, оnзывы на педаль газа - мгновенные (не то что на моей машинке).

Жаль что не могу ничего сказать про 1,8TSI :cry:

**Любитель-SKO** » Вс, 01 фев 2009, 14:45

gearless писал(а):1. экономичность.

Не сказал бы. Средняя скорость движения по Питеру 14 км/ч, средний расход (на пробеге 1500 км) 13,6л/100км, причем кондиционер выключен, езжу один без груза

. Экономично? Интересно, а сколько съест 1.8 в таких же условиях?

**Able** » Вс, 01 фев 2009, 17:52

Видать частенько стоишь в пробках. А как известно на холостом ходу расходы одинаковые что на дизеле, что на бензине. Думаю в твоем режиме у бензинового авто расход был бы еще больше 16, может 17 литров

**Крутов** » Пн, 02 фев 2009, 10:54

Коллеги чуть-чуть приврал по поводу увеличения со 140 до 170 л.с. на 2,0 тди.
Увеличивают до 175, а стоит это удовольствие 29500 руб.
Прошу прощения за неточную информацию.
Вопрос увеличения л.с. рассматриваю не для того, чтобы перед кем-нибудь рисоваться, а чтобы иметь запас мощности.
По себе людей не судят
:wink:

**сашка** » Пн, 02 фев 2009, 11:08

Крутов писал(а):Коллеги чуть-чуть приврал по поводу увеличения со 140 до 170 л.с. на 2,0 тди.
Увеличивают до 175, а стоит это удовольствие 29500 руб.
Прошу прощения за неточную информацию.
Вопрос увеличения л.с. рассматриваю не для того, чтобы перед кем-нибудь рисоваться, а чтобы иметь запас мощности.
По себе людей не судят

http://upsolute.ru/index.php?page=chipData
Вот несколько подешевле:-)

**King** » Пн, 02 фев 2009, 19:36

Able писал(а):Видать частенько стоишь в пробках. А как известно на холостом ходу расходы одинаковые что на дизеле, что на бензине. Думаю в твоем режиме у бензинового авто расход был бы еще больше 16, может 17 литров

Расходы на холостом ходу на бензине и на дизеле одинаковые?!

**Able** » Пн, 02 фев 2009, 22:02

ну у меня 0,7 - 0,8л\ч, на дизеле 0,7 л\ч

**King** » Вт, 03 фев 2009, 0:18

Able писал(а):ну у меня 0,7 - 0,8л\ч, на дизеле 0,7 л\ч

в режиме попеременного трогания в городских пробках дизель экономичнее

**Любитель-SKO** » Вт, 03 фев 2009, 0:22

Able писал(а):ну у меня 0,7 - 0,8л\ч, на дизеле 0,7 л\ч

Тогда мне наверное надо к дилеру на диагностику, у меня на прогретом двигателе в режиме Р - 1.1л, в режиме N - 0.9л и меньше не бывает.

**Михей** » Вт, 03 фев 2009, 8:56

Любитель-SKO писал(а):
Able писал(а):ну у меня 0,7 - 0,8л\ч, на дизеле 0,7 л\ч

Тогда мне наверное надо к дилеру на диагностику, у меня на прогретом двигателе в режиме Р - 1.1л, в режиме N - 0.9л и меньше не бывает.

с теми же параметрами авто у меня на холостых 0.6. вам наверно действительно к дилеру надо заехать. В пробках расход от 9 до 11 л.

**Vital_TDI** » Вт, 03 фев 2009, 18:08

345 писал(а):
gearless писал(а):1. экономичность.
2. тяга (не уверен, что это правильный термин) - особенно заметно при нагруженной машине и/или на горных дорогах.

+ 3. Гораздо больший, чем у бензиновых коллег ресурс;
4. Возможность выделиться и в прямом и в переносном мысле;
5. Пример Европейских автовладельцев

тяга именно с низких оборотов (раздражает жужжание бензинки при интенсивном разгоне)
меньше разница в скорости разгона например с 10до30 и со 100до120
меньше расход топлива (про пробки не говорю, речь о нормальной езде)
не чувствуется зависимость от кондея и электропотребителей
не чувствуется зависимость в разгоне от того сколько человек в салоне и сколько груза

**Dima1206** » Вт, 03 фев 2009, 18:33

ТСи красиво звучит,кмк.По-поводу ресурса не соглашусь.При объеме двигателя 2.0 у дизеля ресурс будет примерно таким же как у 1,8 бензин.+к большому сожалению нет у нас хорошего диз.топлива.Хотя по жизни дизеля люблю....

**Bosss777** » Вт, 03 фев 2009, 19:00

Vital_ писал(а):
345 писал(а):
gearless писал(а):1. экономичность.
2. тяга (не уверен, что это правильный термин) - особенно заметно при нагруженной машине и/или на горных дорогах.

+ 3. Гораздо больший, чем у бензиновых коллег ресурс;
4. Возможность выделиться и в прямом и в переносном мысле;
5. Пример Европейских автовладельцев

тяга именно с низких оборотов (раздражает жужжание бензинки при интенсивном разгоне)
меньше разница в скорости разгона например с 10до30 и со 100до120
меньше расход топлива (про пробки не говорю, речь о нормальной езде)
не чувствуется зависимость от кондея и электропотребителей
не чувствуется зависимость в разгоне от того сколько человек в салоне и сколько груза

+1 подтверждаю, загрузка машины не влияет на динамику авто, да и расход меняется не значительно :wink:

**chell** » Вт, 03 фев 2009, 19:46

Vital_ писал(а):
345 писал(а):
gearless писал(а):1. экономичность.
2. тяга (не уверен, что это правильный термин) - особенно заметно при нагруженной машине и/или на горных дорогах.

+ 3. Гораздо больший, чем у бензиновых коллег ресурс;
4. Возможность выделиться и в прямом и в переносном мысле;
5. Пример Европейских автовладельцев

1. Не намного экономичней, пару литров +/- (на работе есть и Б5 и Б6 Пассаты двухлитровые дизеля) сколько дизель ща стоит?
2. Тяга на груженной машине - да, дизель на высоте
3. Не уверен
4. Выделиться чем? - " тракторным тарахтением"? Мой двиг - и тот тарахтит/стрекочет на холостых - тем более знаю что за звук у дизеля
5. "Европу-да ну её в ж*пу"(с) Comedy Club, Воля.

Vital_ писал(а):тяга именно с низких оборотов (раздражает жужжание бензинки при интенсивном разгоне)

ну, это априорри считается - бензинки всегда были высокооборотистыми

Vital_ писал(а):меньше разница в скорости разгона например с 10до30 и со 100до120

не уверен, зато смотавшись в Питер тем летом раз эдак 6, могу с полной ответсвенностью утверждать, на скорости 150- 200(там где трасса Е95 позволяет это) - очень мало тех, кто способен потягаться в скорости "ускорения" с турбовым 1.8

Vital_ писал(а):меньше расход топлива (про пробки не говорю, речь о нормальной езде)
не чувствуется зависимость от кондея и электропотребителей
не чувствуется зависимость в разгоне от того сколько человек в салоне и сколько груза

см пункт 1,2 Насчет кондея и потребителей - не уверен

**345** » Вт, 03 фев 2009, 23:43

To chell
Что - то вы во многих вопросах какой-то неуверенный, а в целом, с ваших слов получается, что дизеля туда же, куда и Европу (со слов Воли).
1. Экономичнее не намного, но и солярка стоит дешевле 95-го, который так любят современные бензиновые движки, в том числе и 1.8TSI;
3. КПД выше, значит потери на износ меньше + тепловой режим работы более щадящий. Отсюда и ресурс, хотя согласен, это не очень и принципиально, т.к. по 30 лет авто сейчас не эксплуатируют;
4. Кому-то и тракторное тарахтение слух ласкает, а выделиться можно, в первую очередь, преемистостью (за счет Н/М), выражающейся на дороге энергичнейшим разгоном, особенно с места и до, примерно, 60 км/ч, ну а дальше как на 1.8 бенз, а ещё дальше и похуже немного будет, но это уже трасса и в общем - то запрещённые скорости;
5. Во многих вопросах писали, что не уверены, а тут однозначно в ж*пу :shock:

?
Ну и ещё раз подтвержу мнение Vital'a, что и потребители, и загрузка и кондей, в частности, заметной роли на преемистомть авто с дизелем не влияют. К тому же летом дизель не перегреешь!!!(см. п.3)

Разговаривал сегодня с мастером из центра на Таганке по поводу чип - тюнинга до 175л.с. моего дизелька. Грамотный человек попался и честный. Оправдились самые худшие предположения: двигатель и трансмиссия с гарантии снимаются, гарантии что будут после доработки заявленные характеристики нет, и вообще эта процедура, как я понял, для фанатичных рейсеров.
В общем разочарования нет, но охота отпала

.

Выбор А5: 1.8 TSI vs 2.0 TDI

Кто сейчас на конференции