Кто какой бензин льет. Октавия А5 двигатель 1,6 MPI

[В.М.Полесов]

У меня BSF, 2005 г.в., на лючке 92/95. Он чем-то отличается от BSE?

[wolodn]

У меня BSF, 2005 г.в., на лючке 92/95. Он чем-то отличается от BSE?

Я не знаю. Может опытные комрады расскажут. Сам бы почитал.

Вообще смысл моих постов про 98-бензин не ратовать за него, а разобраться.

У меня разница есть с 95-м - к бабушке не ходи. Эта разница не революционна, но она правильная, т.е в результате я не получаю гоночный болид,
а получается автомобиль с улучшеной тягой на низах при малых оборотах. Т.е собственно то что мне и нужно.
Что касается расхода - я думаю здесь будет что называется "плюс-минус".
Скорее всего незначительная экономия есть.
Т.е если заставить себя проехать из точки А в точку Б 40-50 км с одинаковой скоростью, то разница будет где-то 0.5-0.6 л.
Надо это проделать два раза на разных бензинах.
Но в жизни это сложно. Всегда условия разные. То пробок больше, то жарче, то холоднее, то торопишся,
то бензин завезли чуточку другой. На 95-м у меня не было расхода 6.3 при смешанном пробеге. Сейчас на 98-м пару раз было.
Делал пару замеров по городу (7 км), раньше этот участок на 95-м проезжал с расходом 9.8- 10,2 л,
сейчас на 98-м 8.7-9.1 л. Но думаю, что если проехал бы не 7 км по городу, а скажем 30-ть, то значения бы сблизились.
Да и потом как не старайся, всегда коэффицент пробочности в городе чуточку разный.
Вобщем экономия какая то есть, но я бы не утверждал, что 98-й приносит значимую экономию.
Получить же 2 литра экономии мне видется совсем нереальным.

[Octopus]

Кстати, наклейка на лючке бензобака не единственный источник информации о марке бензина, который надо заливать в бак. Об этом же написано в мануале на стр.295. Так вот, на лючке у меня (да и у многих других) наклейка с надписью 95/91, а в мануале написано бензин с окатновым числом не менее 95. При этом наклейки у многих, как я понимаю, отличаются, а вот мануал, как мне кажется одинаковый. При этом совершенно непонятным остается, почему в мануале написано одно, а на лючке другое.

[wolodn]

Кстати, наклейка на лючке бензобака не единственный источник информации о марке бензина, который надо заливать в бак.
При этом совершенно непонятным остается, почему в мануале написано одно, а на лючке другое.

Наклейку проще поменять, чем часто выпускать мануал. У меня мануал от 2009 г. А машина 2010.
А вообще интересно другое - не многие на MPI замечают разницу между 98 и 95.
А у меня достаточно яркая разница. Опять же, повторюсь, я не ратую за 98-й, самому хочется глубже разобраться, что изменилась в двигателях.
Как предположение - иначе настроены мозги. Другого ничего в голову не идет.

[Beatoom]

Сейчас же после определённого пробега на 98 после 95 всё равно с уверенностью могу сказать, что разница есть, при чём в пользу 98. Конечно разница не кардинальная, чтобы кричать об этом и клясться заправлять машину теперь ТОЛЬКО 98, но всё же. Как ранее сказал volodn очень трудно проследить реальный расход, а точнее разницу между 98 и 95, так как условия для этого не идеальные, то пробки, то температура за бортом, то разнИтся стиль вождения... Но судя по БК средний расход на сотню всё равно ниже: на 95 у меня по трассе было не менее 8,5, а сейчас на 98 - 7 с копейками, да и в городе 13 и 11,5 соответственно.
Что касается звука двигателя, то как человек с абсолютным музыкальным слухом могу смело заявить - он другой, немного тише, тембр стал более бархатистый что ли...
Ходят слухи, что топливо к НГ подрастёт до 30 руб/л., поэтому пока поезжу на 98, а зимой мне кажется есть смысл перейти на 95 - всё равно и скорости не те, и пробеги гораздо меньше, да и прогрев во дворе на морозе намного длительнее, поэтому будет ПРАКТИЧНЕЕ жечь более дешёвое, но допустимое топливо.

P.S. Кстати, у меня в мануале рекомендация по топливу - мин ОЧ 95, на лючке - 98(95).

[pauntin]

Всё время, в течении 4000 пробега, заправлялся 95 пульсаром на ТНК, средний расход за последние две недели по пробкам 12.5 л, на выходных заправился на лукойле 95 эко плюс расход упал до 10,5 л условия примерно одинаковые.

[Bad Boy]

Всё время, в течении 4000 пробега, заправлялся 95 пульсаром на ТНК, средний расход за последние две недели по пробкам 12.5 л, на выходных заправился на лукойле 95 эко плюс расход упал до 10,5 л условия примерно одинаковые.

Расскажите об этом производителю и у всех на лючке будет табличка "только Лукойл 95 эко плюс!!!". Ездил и на том и на отм топливе - разброс минимален и не поддаётся разумному обоснованию, кроме манеры езды и особенностей эксплуатации.
Тут из-за поллитра экономии топлива, такой огород городят концерны, а вы на паре брендовых заправках 20% сэкономили.

[pauntin]

Всё время, в течении 4000 пробега, заправлялся 95 пульсаром на ТНК, средний расход за последние две недели по пробкам 12.5 л, на выходных заправился на лукойле 95 эко плюс расход упал до 10,5 л условия примерно одинаковые.

Расскажите об этом производителю и у всех на лючке будет табличка "только Лукойл 95 эко плюс!!!". Ездил и на том и на отм топливе - разброс минимален и не поддаётся разумному обоснованию, кроме манеры езды и особенностей эксплуатации.
Тут из-за поллитра экономии топлива, такой огород городят концерны, а вы на паре брендовых заправках 20% сэкономили.

Сам удивлён такому снижению расхода, но факт остаётся фактом...возможно, но мало вероятно, глючит от жары БК.

[wolodn]

Всё время, в течении 4000 пробега, заправлялся 95 пульсаром на ТНК, средний расход за последние две недели по пробкам 12.5 л, на выходных заправился на лукойле 95 эко плюс расход упал до 10,5 л условия примерно одинаковые.

Разница в 2 л может говорить только о том, что где-то недоливают.
Либо в одном случае имеем скорее 92-й, а во втором фактически 98-й. Что маловероятно, хотя и возможно.
Сам проехал чуть более 1000 км на 98-м.
Об экономии уже писал, она есть, но незначительна. Показательно вот что : на 95-м на прогретой на холостых
показывает расход стаблильно 0.8 л/ч редко 0.9. На 98-м на холостых стабильно 0.7л/ч редко 0.6 л/ч.
Вот отсюда и надо отталкиваться. А все остальное - стиль, шины, разный коффицент пробочности, жарко/холодно .....
Но расход между 98-м и 95-м в моем понимании вторичен.
Гораздо важнее изменение качества движения, ускорений.
Вот тут разрыв между 98-м и 95-м настолько существенен в пользу 98-го, что вопрос на каком бензине ездить
отпадает сам собой.
Для меня теперь остался только один вопрос - где лучше заливать 98-й. Выбор то есть, но это уже сугубо местный вопрос.

P.S.
Раз уж пишу - сегодняшний утренний расход при пробеге 40 км, смешанный стиль,- 6.3 л.
Но кондей почти не включал.
Вчера вечером этот же маршрут 7.3. Но все время с включенным кондером. Ибо жарко.

[Korvin]

Два года ездил на 92-ом.Сейчас перешел на 95-й.Заливаю только его.Решил побаловать ласточку

[Delta]

92-й. Его ещё при покупке в салоне посоветовали. На 95-ом пока не пробывал. Вообще 92-й уже давно "проверенный", плохо от него машинке не будет (если только заправка нормальная).

[Ром@н 77]

Два года ездил на 92-ом.Сейчас перешел на 95-й.Заливаю только его.Решил побаловать ласточку

... тоже так пробовал, разницы не ощутил, да и мне в салоне рекомендовали 92-й.

[Romanchikov]

Заправлялся 98 евро-5.
Расход упал литра на два минимум. За 100 км пробега, по горным серпантинам 4 человека в салоне расход 5,4 на сотню. Я таких цифр еще не видел.
Делайте выводы господа.

[Mr.Tour]

Делайте выводы господа.

Давно хотел попробовать 98. Но не из за экономии а из за динамики.
Теперь точно попробую.

[Robbin]

У меня хоть и не 1.6, но ездия на 98-м заметил, что расход меньше, чем был на 92-м и на 95-м. Пусть не на два, но на литр - это точно. Плюс езда более комфортной стала.