Октавия 1.6 АКПП - совсем черепаха?

**ageke** » Сб, 27 мар 2010, 22:58

Ну вот я и покатался на 1.6 АТ. До Атланта-М на тушино не мог дозвониться 2 дня, все время заняты менеджеры. Такой салон нам не нужен! И вот увидел на дороге рекламу АВТОПРАГА на Коптевской, позвонил. Есть на тест-драйве машина 1.6 АТ в новом кузове!!! Сразу же сегодня записался на тест-драйв и приехал в салон. Машина оказалась на номерах, а значит дали проехать мне за рулем. Ну что могу сказать, нормально едет машина. Есть секундная задержка при нажатии на газ, как и у ДСГ впрочем. Ехали втроем на машине с включенным климатом. Режим DRIVE (хотел понять как в этом режиме, а в спорте значит еще лучше). Динамика нормальная, для меня приемлимая, примерно такая же как и на ланосе, только разгон получается ровным, без рывков как на механике. динамика сравнима также с альмерой классик 1.6 на АТ. Когда нужно ускориться - нажимашь и она нормально разгоняется. Пробовал кик-даун, в сиденья конечно не вдавливает, но машина ускоряется достаточно резво. Я боялся, что ее придется ее сзади подпинывать чтобы она ускорялась, но нет, нормально! Ущербно на дороге себя не чувствовал. Со светофора набирает нормально, нет излишней медлительности. Понятно, что об одной машине один водитель скажет что это черепаха, другой - скажет что нормально едет. Все зависит от того какая машина была до этого и какой стиль вождения. Для тех у кого спокойный стиль вождения - рекомендую не сомневаться в этом сочетании. Я свой выбор сделал. Надежная коробка, надежный двигатель, приемлимая для меня динамика. Единственное - возникло ощущение, что двигатель слышно в салоне громче чем 1.8 TFSI DSG. Но это не критично. Всем удачного выбора!

**Liebhaber** » Пн, 29 мар 2010, 23:46

А кто-нибудь может сравнить из личного опыта динамику октахи 1,6 автомат и сид вагон 1,6 автомат?
Сейчас планы по машине поменялись и присматриваюсь к двигателю 1,6 из-за более надежного автомата, нежели ДСГ на 1,8. Так вот, была возможность проехаться на сиде, динамика не то что бы впечатлила, но была нормальной, ну и комфорт от автоматики в пробке так же понравился.
Насколько я понял мат.часть то на октахе ставится 6 ступенчатый автомат с гидротрансформатором и возможностью ручного переключения, что выглядит выигрышней по отношению к сиду с 4-хступкой и отсутствием ручного режима. Следовательно и топливная экономичность и время разгона улучшаются. Опытные одноклубники, это правильно?

**Man_ger** » Вт, 30 мар 2010, 1:57

Liebhaber писал(а):А кто-нибудь может сравнить из личного опыта динамику октахи 1,6 автомат и сид вагон 1,6 автомат?
Сейчас планы по машине поменялись и присматриваюсь к двигателю 1,6 из-за более надежного автомата, нежели ДСГ на 1,8. Так вот, была возможность проехаться на сиде, динамика не то что бы впечатлила, но была нормальной, ну и комфорт от автоматики в пробке так же понравился.
Насколько я понял мат.часть то на октахе ставится 6 ступенчатый автомат с гидротрансформатором и возможностью ручного переключения, что выглядит выигрышней по отношению к сиду с 4-хступкой и отсутствием ручного режима. Следовательно и топливная экономичность и время разгона улучшаются. Опытные одноклубники, это правильно?

Вы машину выбираете, или коробку передач?

Если коробку, то по-моему тут даже и спрашивать не надо... Естественно 6-ступенчатый автомат с типтроником и спорт режимом, к тому-же немецкой сборки, лучше 4-ступенчатой корейской приблуды.

**bagsbany** » Вт, 30 мар 2010, 8:58

конечно 6 ступеней на автомате лучше чем 4.. у меня сузука - там 4 ступени, гудит сильно при ускорении..

**Liebhaber** » Вт, 30 мар 2010, 10:26

Man_ger
Да фактически коробку и покупаю

Смотрел раньше 1,8 с дсг (динамика конечно самолет)), фактически внес предоплату, но как почитал ее конструкцию и мнения обладателей, передумал о таком чуде техники, тем более машину планирую использовать после срока гарантии, а ее сыроватость не обнадеживает.
Остановился на 1,6 с типтроном, забыл про эти 8 сек до сотни турбированного движка, для города и 1,6 пойдет. Сейчас еще на тест драйв октахи с 1,6 запишусь и уже смогу решить для себя брать или нет.

**ageke** » Вт, 30 мар 2010, 10:52

Liebhaber писал(а):Man_ger
Да фактически коробку и покупаю Смотрел раньше 1,8 с дсг (динамика конечно самолет)), фактически внес предоплату, но как почитал ее конструкцию и мнения обладателей, передумал о таком чуде техники, тем более машину планирую использовать после срока гарантии, а ее сыроватость не обнадеживает.
Остановился на 1,6 с типтроном, забыл про эти 8 сек до сотни турбированного движка, для города и 1,6 пойдет. Сейчас еще на тест драйв октахи с 1,6 запишусь и уже смогу решить для себя брать или нет.

Я по тем же причинам отказался от ДСГ - потому что покупаю на 4-5 лет, а если с финансами будет туго, то и на дольше. А ДСГ нужно будет продавать через 3-4 года, пока машина еще будет на продленной гарантии дилера, иначе мне кажется будет тяжело продать. Возможно лет через 5-7 с этим проще будет, но первая партия БУ ДСГ мне кажется будет тяжело продаваться на вторичке. Да и о движке 1.6 я слышал только положительные отзывы, что подкупает тем, что расходы обещают быть небольшими на обслуге. Да и коробка комфортнее, лучше переносит букс, + проверенный временем вариант. А я буду и летом на природу, и зимой на лыжах ездить, поэтому буксовать скорее всего придется, и будешь постоянно думать о том - навернется сейчас коробка или еще поездим. Лично мне машина нужна в первую очередь чтобы возила из т.А в т.Б, потом комфорт и безопасность, экономичность на обслуживании, прогнозируемость, и уж в самую последнюю очередь динамика. Думаю что нас много таких - практичных семейных водителей. 1.6 АТ - и на душе спокойно, уверен в завтрашнем дне!!!! :Yahoo!:

**wolodn** » Вт, 30 мар 2010, 15:18

ageke писал(а):Да и коробка комфортнее, лучше переносит букс, + проверенный временем вариант.

т.е ключевое все же коробка. Я к чему - по деньгам очень близко на механике 1.4 TSI, да и 1.2 Yeti МКПП рядом. Просто сам думаю, присматриваюсь с разных сторон, взвешиваю. У меня то пробки не столь мучительны, хотя и не без них конечно

**ageke** » Вт, 30 мар 2010, 18:24

wolodn писал(а):
ageke писал(а):Да и коробка комфортнее, лучше переносит букс, + проверенный временем вариант.

т.е ключевое все же коробка. Я к чему - по деньгам очень близко на механике 1.4 TSI, да и 1.2 Yeti МКПП рядом. Просто сам думаю, присматриваюсь с разных сторон, взвешиваю. У меня то пробки не столь мучительны, хотя и не без них конечно

У меня пробки тоже не мучительны - еду в москву рано утром до основных пробок, возвращаюсь поздно, после пробок. Но когда в пробку все таки попадаешь - начинаешь жалеть, что у тебя не автомат. Ну и лично я просто устал ездить на механике + женщине будет комфортнее ездить за рулем машины с автоматом. Лично у меня такие критерии выбора. Плюс мне не очень понравилась механика на шкоде - длинное сцепление, меня очень напрягает. А с автоматом проблем нет ни с посадкой за рулем, ни с игрой сцеплением. Но выше расход топлива - это плата за комфорт в пробке.

Добавлено спустя 7 минут 1 секунду:

А вобще - если механика совсем не напрягает - то обязательно брать механику - с ней меньше головной боли на мой взгляд - и буксировать можно спокойно, и буксовать, и выезжать в раскачку, и наверное можно говорить о том, что она надежнее автомата и долговечнее (хотя вот насчет сцепления не уверен, но при правильной эксплуатации проблем не должно очень долго возникнуть).

**Bad Boy** » Вт, 30 мар 2010, 20:34

ageke а объясни мне, бестолковому, с чего расход в пробке на автомате выше? :shock:

**Liebhaber** » Вт, 30 мар 2010, 21:46

Bad Boy
А с чего же он не будет выше то? Если рычаг в положении D, то подача топлива осуществляется большем количестве, чем при положении N. Все по-моему просто и понятно...

**ageke** » Ср, 31 мар 2010, 8:43

Bad Boy писал(а):ageke а объясни мне, бестолковому, с чего расход в пробке на автомате выше?

ну вобще я когда говорил что расход у автомата выше имел ввиду сравнение с механикой. это вобщем-то известный факт, что при прочих равных автомат (не DSG) жрет больше чем механика, по моему на форуме на эту тему очень много обсуждений можно найти.

**Man_ger** » Ср, 31 мар 2010, 10:05

ageke писал(а):
Bad Boy писал(а):ageke а объясни мне, бестолковому, с чего расход в пробке на автомате выше?

ну вобще я когда говорил что расход у автомата выше имел ввиду сравнение с механикой. это вобщем-то известный факт, что при прочих равных автомат (не DSG) жрет больше чем механика, по моему на форуме на эту тему очень много обсуждений можно найти.

Думаю, что расход топлива не столько зависит от типа коробки, сколько от опытности водителя и его стиля вождения! Неопытные водители, а также с агрессивным стилем вождения, на механке истратят больше топлива, чем грамотный водитель на автомате. К тому-же автоматом можно легко управлять, снижая при этом расход весьма прилично... при разгоне сильно не газовать..., своевременно сбрасывать газ, способствуя переключению на повышенную передачу..., в пробках и на "долгих" светофорах переключаться с D на N в ожидании..., максимально по возможности использовать ручной режим (типтроник) переключения передач и проч...

**Bad Boy** » Ср, 31 мар 2010, 13:27

Liebhaber писал(а):Bad Boy
А с чего же он не будет выше то? Если рычаг в положении D, то подача топлива осуществляется большем количестве, чем при положении N. Все по-моему просто и понятно...

О каком количестве речь идёт, если при включении драйва хх даже меньше чем на Р? Или грамм 200-300 к расходу это "большИй расход"? На механике можно так отжечь, что никакой автомат столько не сожгёт топлива. правильно написали, что от стиля езды зависит , а не от типа трансмиссии.
Тем более, современные коробки при полной остановке, на Нейтраль переключаются. Откуда расход-то возьмётся, может только при резком старте чуть больше слопает.

**ageke** » Ср, 31 мар 2010, 14:10

Man_ger писал(а):
ageke писал(а):
Bad Boy писал(а):ageke а объясни мне, бестолковому, с чего расход в пробке на автомате выше?

ну вобще я когда говорил что расход у автомата выше имел ввиду сравнение с механикой. это вобщем-то известный факт, что при прочих равных автомат (не DSG) жрет больше чем механика, по моему на форуме на эту тему очень много обсуждений можно найти.

Думаю, что расход топлива не столько зависит от типа коробки, сколько от опытности водителя и его стиля вождения! Неопытные водители, а также с агрессивным стилем вождения, на механке истратят больше топлива, чем грамотный водитель на автомате. К тому-же автоматом можно легко управлять, снижая при этом расход весьма прилично... при разгоне сильно не газовать..., своевременно сбрасывать газ, способствуя переключению на повышенную передачу..., в пробках и на "долгих" светофорах переключаться с D на N в ожидании..., максимально по возможности использовать ручной режим (типтроник) переключения передач и проч...

Друзья! Ну так мы сравниваем расходы механики и автомата при прочих равных или просто начали перечислять все причины от которых расход зависит? ФАКТ состоит в следующем - ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ РАСХОД НА КЛАССИЧЕСКОМ АВТОМАТЕ БОЛЬШЕ ЧЕМ НА МЕХАНИКЕ. К чему весь этот бессмысленный спор? Кстати, тема про черепаху, не забывайте.

**Bad Boy** » Ср, 31 мар 2010, 14:12

ageke я так и не увидел ни одного, обоснованного технически, ответа, по чему расход на автомате должен быть больше? Или это аксиома и не требует аргументации?

Октавия 1.6 АКПП - совсем черепаха?

Кто сейчас на конференции