mr.DDR писал(а):Наличие полнозольного пакета-говорит об полном наборе средств для работы масла по защите двигателя-это аксиома,и мне непонятно-за счет чего такая уверенность в том,что экологичное лонг масло 504 нормы с обрезанным букетом присадок будет работать так же/лучше полнозольника?За счет чего такое возможно,если те элементы присадок,которые как раз и нужны для этого-в нем кот наплакал,а других заменителей пока еще не придумали?
Сама по себе полнозольность не панацея, масло может быть полнозольным, а срабатываться быстро. Важна не только количественная, но и качественная составляющая, например, использование в 504 более стойких баз, загустителя, меньшее количество образующейся золы, соответственно уменьшают расход моющих/антиокислительных присадок.
Тем более,что в турбо двс идет повышенная нагрузка на масло температурой,(в отличие от атмосферника не имеющего турбины),и очевидно,что безопаснее будет использование как раз-таки масел с повышенной степенью загущения и как следствие-с полным набором противоизносных компонентов,нежели 504,которые направленны в первую очередь на экологию и лонг,и поэтому по составу обрезаны,так как задачи по борьбе с износом и соблюдением эко-норм находяться в различных плоскостях,и вместе они не совместимы.
Вот как раз при разработке 504 учитывались и турбо-интересы, так как этот допуск заменил и 503.01 турбодопуск. И вязкость для 504 выбрана самая малозагущенная не просто так, а для поддержания чистоты турбодвигателя в течение длительного времени. А масло с повышенной степенью загущения в турбодвигателе будет сильнее коксоваться из-за сработки большего количества загустителя, и при этом также теряя вязкость.
Вдобавок-при нагрузках на масло температурой(стояние часами в пробках,отжиги) параметр HTHS тоже испытывает некоторые колебания,и как уже говорил не раз-у 504 масел он практически лежит на границе(повышенное энергосбережение) и запаса хода вниз не имеет,и как следствие-выход его за <3.5 будет означать уже износ.
Этот параметр регламентирован ВАГом после проведения многочасовых тестов на износ, а это внушает доверия больше страшилок о его падении и износе.
Про конденсат-если помнишь,когда trener меняли поршневую была обнаружена ржавчина,и есть еще аналогичные случаи где подобное упоминается на других форумах-масло 504 нормы было в картере у них у всех.
Эти случаи надо рассматривать конкретно, без обобщения, не факт, что с 502 такого нет, возможность инженерно-технологического просчета при производстве серии/партии двигателей, и т.д.
начал замечать после третьей замены мотюля летом в жару (на горячую) постукивания распредвалов,которые проходили после некоторого остывания масла.А как известно-для распредов роль играют только присадки,которые в 913С мотюль ужаты по лоу сапсу...
Фордовский допуск со сниженной вязкостью несколько обособленный, и не такой универсальный, по сравнению с 504, который можно заливать и в МБ, и БМВ, так как 504 по умолчанию перекрывает 229.51 и ЛЛ-04.
Так что выводы очевидные и не в пользу Лоу Сапсов (504) ни разу.
504 это Мид-Сапс, и не все сделают такие же выводы. Не пытаюсь переубедить кого-то конкретно, не выступаю против 502, не призываю его сливать, но не согласен с необоснованным принижением 504 и попыткой показать ошибающимися тех, кто его использует.
И причем это будет вполне оправданно,5-40 более загущенное нежели 5-30.
- и тот и другой допуска лонглайфа но без жестких норм по экологии . Таких масел не очень много осталось 
использование масел 504 допуска - это лишь угода экологам . Не зря же мотор 1.8 для России дефорсировали и снизили экокласс до 4 - значит и использование масел под евро 5 совсем и не обязательно . Лучше 2 раза шелл по 7500 км 5-40 или 0-40 - по 1600 рублей за 5 литров чем мотюль специфик с 504 за 3000 рублей и с заменой в 15000 км 
. В случае с заменой масла через 7500 км - мотор будет более доволен. 
