1.4TSI vs 1.8TSI

[MIG-31]

Сдается мне, что безопасность более всего зависит не от машины, а от той самой "прокладки"))))

Разумеется зависит. Кто ж спорит? Спор подразумевает "при прочих равных"

[garry59]

Ну не знаю наксколько я равен сам себе, но с годами мои машины становились мощнее, а ДТП менее ущербными))))

[Bubba_RUS]

Я доказываю, что 1,8 не безопаснее. Разницу улавливаете?

Да перестань ты уже на ветряную мельницу прыгать, родной!

Доказываешь кому??? Кто с тобой спорит что 1,8 не безопаснее 1,4??? Пальцем ткни!? Указывают что безопасность в голове водителя и от мотора не зависит.
А разница в 1,8 и 1,4 ТОЛЬКО в цене(немного), страховке(еще меньше) и динамике (заметно). ВСЁ. Расслабься, выдохни и не ешь грибы.

То что в страховом пишут сумму больше при большем стаде под капотом - где??? ОСАГО? Так оно ведь из пальца высосано. У нас ведь и дорожный налог с л.с. а не с объема выбросов, массы и т.п. Ну и то, что неадеквато гонщег купит мощный мотор, а не задрота, вероятность то выше. Вот и "подстраховываются" страховые, мне не в чем их упрекнуть. Вполне логично действуют. Только о том что "больше мощность - опасней машина" это лишь косвенно свидетельствует, прямо свидетельствует это лишь о том, что неадекват (будущая причина убытков СК) скорее окажется за рулем более мощной машины. Вот и весь цимус. Им ведь лишь бы оправдать снятие большей суммы денег с тех кто ее может заплатить (более мощные моторы всегода дороже стоят). Это же обязаловка. Главное закон принять и подпихнуть повод - заплятят все, никуда не денуться. А вот с КАСКО совсем по другому. Там кроме как страховой суммой и угоняемостью и стоимостью нормачаса/ЗЧ ничем болше цена не определяется (со стороны ТС, а не водителя опять же ) И деньги там в разы больше, но на кобыл НИКТО не смотрит.

Так что повторяю - расслабся и перестань бится головой об самим собой придуманную стену. Никто и не говорит что 1,8 безопаснее. Все против того что 1,4 безопаснее в силу каких-то, одному тебе кажущихся, предпосылок.

[MIG-31]

...Никто и не говорит что 1,8 безопаснее. Все против того что 1,4 безопаснее...

Ага, никто не говорит, что белое это белое, оно просто белое. Это клиника, товарищ.
Зачем вы вообще спорите, если не понимаете предмета спора. А предмет таков: многие автолюбители верят в миф, что более мощный двигатель является более безопасным.
Считаю, что спор этот давно исчерпан, а движение по кругу малопродуктивно. Умываю руки.

[Bubba_RUS]

...Никто и не говорит что 1,8 безопаснее. Все против того что 1,4 безопаснее...

Ага, никто не говорит, что белое это белое, оно просто белое. Это клиника, товарищ.
Зачем вы вообще спорите, если не понимаете предмета спора. А предмет таков: многие автолюбители верят в миф, что более мощный двигатель является более безопасным.
Считаю, что спор этот давно исчерпан, а движение по кругу малопродуктивно. Умываю руки.

Черно-белый мир и принцип "если не с нами, то против нас" - удел подростков. Многие "подростками" всю жизнь проживают, ну по уровню развития мысли и мироощущения. Но это вовсе не значит, что если не безопаснее один, значит безопаснее другой. В качестве ликбез'а: кроме знаков "<" и ">", есть еще знак "=".

Потешаешь людей 4-ю страницу выдумывая на очевидные доводы одну чушь за другой. Как только на твои "железобетонные" данные тут же находится факты что все что ты только что сказал "pro" - эмоционально поданая чушь, если вообще не является "contra" (статистика ДТП опять же, данные по страховке и т.п.) начинаешь про клинику говорить, попойки, стриптиз и умывание рук.

Умывай умывай, давно пора. По предмету спора как раз всем все ясно стало где-то полторы страницы назад - нету преимуществ у моторов по безопасности. Ни у одного. По удобству - да. По цене - да. По безопасности - ну не мотором она определяется

[borat]

Очень интересная дискуссия. Немного жаль того, кто выбирая, обречен читать последние пять страниц. Боишься замерзнуть - бери 1.8, боишься разбиться бери 1,4. Ну и налог за удовольствие

[Alexis80]

...Никто и не говорит что 1,8 безопаснее. Все против того что 1,4 безопаснее...

Ага, никто не говорит, что белое это белое, оно просто белое. Это клиника, товарищ.
Зачем вы вообще спорите, если не понимаете предмета спора. А предмет таков: многие автолюбители верят в миф, что более мощный двигатель является более безопасным.
Считаю, что спор этот давно исчерпан, а движение по кругу малопродуктивно. Умываю руки.

в ваших сообщениях даже не движение по кругу а фрикции со всеми вытекающими , и очень даже продуктивно у вас это получается . такое впечатление по последним 2-3 страницам что все пытаются включать разум и логику , а вам лишь бы быть последним высказавшимся - наверное по принцыпу "кто последний тот и папа" . с вами уже давно никто не спорит , а буквально отговаривают спорить с самим собой , но вы все ни в какую .

[Blondie:)]

у меня 1.8, хотя заказана изначально была Окташа 1.4. Просто ее ждать нужно было больше полугода, ... и даа, не хотелось потом не гадать на тему: "а как оно там было бы с 1.8???" поэтому отказалась от некоторых допов в пользу мощности. 1.8 - это, конечно, понты, никакой доп. безопасностью или экономической целесообразностью (расход бензина и т.п.) невозможно объяснить свой выбор!
Я вообще фабию 1.4 собиралась брать... маркетологи и продажники знают свое дело

[Alexis80]

у меня 1.8, хотя заказана изначально была Окташа 1.4. Просто ее ждать нужно было больше полугода, ... и даа, не хотелось потом не гадать на тему: "а как оно там было бы с 1.8???" поэтому отказалась от некоторых допов в пользу мощности. 1.8 - это, конечно, понты, никакой доп. безопасностью или экономической целесообразностью (расход бензина и т.п.) невозможно объяснить свой выбор!
Я вообще фабию 1.4 собиралась брать... маркетологи и продажники знают свое дело

уважаемая барышня , я бы назвал ваш выбор по мужски логичным и продуманным ( где "по мужски" это комплимент конечно ! ) , но некоторый товарищ посчитает что ваш выбор обусловлен какими то суицидальными наклонностями , ну вы поняли о ком я , да ?

[Andy_music]

Оффтоп: 3 года назад хотел купить Хендэ Туксон, и выбирал между двигателями 2 литра и 2.7. И на форуме была такая ветка как и у нас, все посты как под копирку, кому то 2 литров хватало, кто-то убеждал, что только 2.7 и 200 страниц ругани. Думал вот у них клуб, одни идиоты. А оказывается автолюбители везде одинаковые. Лучше давайте создадим тему синее против красного и 200 страниц аргументированных дебатов, о том как синего вполне достаточно, но его плохо видно, а красное дороже, но зато больше.
--------------------------------
- Когда вырасту у меня будет много амнезий.
- А у меня и сейчас есть, только я забыл.
- А моя громче!

[BDW]

Вот ты не ездил видимо на машине 0-100 за 10 с, а потом на машине 0-100 8 с поэтому такое и пишешь.

О..о..о Вы экстрасенс????
Я до покупки октавии ездил на астре f с двигателем X16SZ - 1,6 моновпрыск 71 л.с. крутящий момент около 120 н/м. А вот время разгона до 100 км я не знаю, ну уж точно более 10с.

У меня есть с чем сравнить. 10с не едет по сравнению с ТУРом. ВООБЩЕ. Для меня. Но это субъективно. А вот дальше чисто объективные данные:

Да и я вообще стараюсь в курсе быть технических характеристик автомобилей, и поэтому когда обгоняю фуру а за мной кто-нить на массовом аккорде, пассате или мондео пыжится, или на аутлендере и т.п. то очень наглядно и запоминается темп обгона и в голове неплохо откладываются возможности машин, имеющих в районе 10с до 100км/ч. (Причем мондео буквально этим летом очень неадекватно ехал, выжимал всё, включая людей со встречки, однако на обгонах отставал капитальнейши. Было это на М5 между Путятино и Шацком.) Вот те же форики турбовые, или бумера 6цил. и т.п тоже сразу на отличку, но в другую строну. А тошноты реально НАМНОГО дольше обгоняют. Я видел разницы во времени обгона фур между мной и машинами в районе 10с до 100км/ч в примерно в 3-5 с (видел и больше, но это а ля таз секунд на 13-15 до 100). На скорости 100-120км/ч эти 3-5с это 100-170м.

А Вы это как с рулеткой или с секундомером замеряли???? Или опять на глазок ???

Еще будут вопросы про 2 метра разницы??????

Безусловно будут....... Я ожидал примерно такого ответа: - у 1,4 и 1,8 максимальный крутящий момент начинается с 1500 об. по этому при наборе скорости с 70 до 100 км/ч движение машины будем считать равноускоренным. При этом пренебрегаем разницей массы между этими авто и снижением крутящего момента происходящего вследствии выхода оборотов двигателя за 4000 об.
Исходя из того, что скорость есть первая производная от координаты по времени, а ускорение - 2 производная, то что бы найти пройненное расстояние при данном крутящем моментне требуется................

Не пробовал - хоть прикинь в уме, да посчитай, вот я о чем.

Ну, да если Вы в уме легко берете дифуры 2-3 порядка то да... Вы гений!!!! Без условно, эта задача несколько проще, но все таки я так и не увидел реальных цифр и расчетов.....

[MIG-31]

...Единственный аргумент, который с моей точки зрения действительно весомый - нагруженность двигателя в процессе эксплуатации, Вы совсем забыли и не учли в своих "рейтингах".

Я этот вопрос изучал и пришёл к выводу, что волноваться нет причин. Ведь есть 140 и 170 сильные 1,4! При изучении вопроса, выяснил, что единственным конструктивным отличием, способным ослабить конструктив "нашего" 122 сильного против вышеупомянутых - это клапаны без натриевого наполнителя. Повлиять на ресурс они могут только прогорев, что маловероятно, учитывая низкую степень форсировки по сравнению со 170 сильным, где такие клапаны необходимость. Интересно, кстати, учитывают ли эту особенность любители чип-тюнинга?

[Bubba_RUS]

Вот ты не ездил видимо на машине 0-100 за 10 с, а потом на машине 0-100 8 с поэтому такое и пишешь.

О..о..о Вы экстрасенс????
Я до покупки октавии ездил на астре f с двигателем X16SZ - 1,6 моновпрыск 71 л.с. крутящий момент около 120 н/м. А вот время разгона до 100 км я не знаю, ну уж точно более 10с.
А Вы это как с рулеткой или с секундомером замеряли???? Или опять на глазок ???
Безусловно будут....... Я ожидал примерно такого ответа: - у 1,4 и 1,8 максимальный крутящий момент начинается с 1500 об. по этому при наборе скорости с 70 до 100 км/ч движение машины будем считать равноускоренным. При этом пренебрегаем разницей массы между этими авто и снижением крутящего момента происходящего вследствии выхода оборотов двигателя за 4000 об.
Исходя из того, что скорость есть первая производная от координаты по времени, а ускорение - 2 производная, то что бы найти пройненное расстояние при данном крутящем моментне требуется................
Ну, да если Вы в уме легко берете дифуры 2-3 порядка то да... Вы гений!!!! Без условно, эта задача несколько проще, но все таки я так и не увидел реальных цифр и расчетов.....

Ой ой ой ой ой ой ой.... как все плохо

Дифуры и т.п. нафига? Зачем из пушки по воробьям? Тут что точность нужна в третьем знаке?
В момент обгона на трассе обычно скорость авто меняется в пределах от 100 до 120 и выше км ч. Ну давайте даже для 100 км/ч посчитаем - это будет оценка снизу (для самых одаренных - это чтоб дифур не нужен был, а только гарантированный качественный результат, а не точная количественная оценка, априори невозможная для указанного случая).
Итак. Чтобы было понятно. При 100км/ч автомобиль проезжает в секунду (100*1000м)/(60*60сек)=27,8 м/с. Точность в замере времени вас чем-то не устраивает? Я что, говорю о том, что вот блин ровно 5,2 с она фуру обгоняет? Я привел примерные данные, с разбросом +- 25 процентов, т.е. "коридор" 50%! Вы думаете данные, полученные элементарным подсчетом секунд такой хреновой точности не удовлетворят? Запросто удовлетворят. Если я про себя насчитаю 5 с, или 10с, то 1с в реале это никак не будет.
Вот и считайте в уме, две блин цифры перемножить в среднем пусть 4с умножаем на вышеупомянутые 27,8м: 4*27,8~= 111метров. И это оценка СНИЗУ!!! Т.к. при обгонах на трассе 100км/ч - это начальная скорость обгонов.
Ну если хочется обсудить обгон при 80км/ч - ради бога, там будет около 90 м (надеюсь теперь сами сожете посчитать и проверить? ). А потом, в качестве упражнения, подсчитайте сколько будет в метрах "стоить" разница во времени обгона в 5 с если обгоняете не на 100 км/ч, а на 120кмч, на 140 км/ч. Ну чего, всё еще про 2 метра интересно????

Дифуры. Блин, понабираются слов умных из курса матана, и полностью забывают про здравый смысл и арифметику, в порыве желания блеснуть эрудицией.

И да, я походу экстрасенс. Вы же ездили получается на 14,5с до 100 и теперь на 9,7 с до 100. Чего развонолвались то так, раз я даже угадал? Я ездил и на гольф2 75 лс (окло 15 с до 100), потом на пассате 2,0 136лс (10,4с до 100), теперь на туре (8,4 с до 100). Из всего этого заметно едет только тур. Пассат хоть и был почти в 2 раза мощней гольфа - разница между пассатом и гольфом НАМНОГО меньше чем между туром и пассатом. Т.е. пересев с гольфа на паську, я заметил очень небошьшую разницу (но заметил). А вот ТУР после пассата казался самолетом! Вот у вас пока была ступень только 15с - 10с. На следующей ступени (10с-8с) вы очень большую разницу почувствуете. Поэтому повторяю: покатайтесь на 1,8Т/1,8ТСИ по трассе часа 2 - вы перестанете на такие темы спорить.

А так, спасибо за комплименты, пойду скажу жене что я у нее гений и экстрасенс

[mars73]

...Единственный аргумент, который с моей точки зрения действительно весомый - нагруженность двигателя в процессе эксплуатации, Вы совсем забыли и не учли в своих "рейтингах".

Я этот вопрос изучал и пришёл к выводу, что волноваться нет причин. Ведь есть 140 и 170 сильные 1,4! При изучении вопроса, выяснил, что единственным конструктивным отличием, способным ослабить конструктив "нашего" 122 сильного против вышеупомянутых - это клапаны без натриевого наполнителя. Повлиять на ресурс они могут только прогорев, что маловероятно, учитывая низкую степень форсировки по сравнению со 170 сильным, где такие клапаны необходимость. Интересно, кстати, учитывают ли эту особенность любители чип-тюнинга?

И не только клапана.Перелистни на пару десятков страниц назад,там я выкладывал основные различия 1.4BLG\ BMY от 1.4САХА.Ну принцип охолождения наддувочног воздуха,
совершенно другой.
ЗЫ.Кто реально стартовал на своей Октавии с Гольф5 GT 140 или 170л.с. Видел видео,GT сливает GTIна 400метровке 2корпуса..Но это же GTI.

[MIG-31]

И не только клапана...

Ну остальное то вряд ли на ресурс повлияет в худшую сторону, скорее в лучшую. Я это имел ввиду.

Добавлено спустя 56 минут 35 секунд:

В момент обгона на трассе обычно скорость авто меняется в пределах от 100 до 120 и выше км ч...
...две блин цифры перемножить в среднем пусть 4с умножаем на вышеупомянутые 27,8м: 4*27,8~= 111метров...

Мда...
А вы подумайте насколько секунд быстрее 1,8 разгонится со 100 до 130 чем 1,4? Какие вы тут 4 секунды приплетаете и 111 метров?
Вы заезды на 400 метров видели хоть раз? И сколько корпусов, метров, секунд проигрывают даже очень неравные соперники? А здесь речь идёт даже не о 400метрах, а меньших. И не от нуля, а в диапазоне 100-130 км.ч.
Вам правильно сказали, что по ощущениям разница ого-го, а в реальности "фура уже близко" тьфу три раза.
Вот вам и реальная опасность, из за мнимой веры в то, что мощный мотор поможет. Это и называется провокация на агрессивную езду. Психология это.
У кого есть графики эластичности? Хотелось бы глянуть.