1.4TSI vs 1.8TSI

[mars73]

М-да! Спор зашёл в тупик...это уже очевидно, со стороны очень видно.
Примущество 1.8TSI в его литраже,ибо остальное всё производные от этого.
А те кому выбирать между 1.8 и 1.4, последние десяток страниц перелестнут.

[Bubba_RUS]

М-да! Спор зашёл в тупик...это уже очевидно, со стороны очень видно.
Примущество 1.8TSI в его литраже,ибо остальное всё производные от этого.
А те кому выбирать между 1.8 и 1.4, последние десяток страниц перелестнут.

Какое там в тупик, он, слава богу мирно, но довольно одназначно завершен.

Кто выбирает между 1,8 и 1,4 из последних страниц почерпнут конкретные данные по эластичности пар мотор/КПП и реальных "производных литража" - то во, что реально это на дороге превращается в типичной для всех ситуации - обгон фуры. Т.е. не отвлеченные от реальности данные о динамике, а обличенные в понятные всем на уровне спинного мозга метры на обгоне. Все с цифрам и выкладками, по делу и конкретно. Если раньше все что могли сказать тут на тему разницы в динамике это привести пространные 8,1с для 1,8ТСИ и 9,7с для 1,4ТСИ, то сейчас любой из читавших это сможет просто сказать -на 1,8 обычный обгон займет на примерно 100м меньше. И человек сам прикинет, мало это или много, важен ему этот плюс 1,8ТСИ, или для него плюсы 1,4ТСИ перевешивают.

Да, одно и то же но все глубже и глубже пришлось несколько раз подавать, но в целом для человека ищущего это может даже лучше - видны реальные веса аргументов.

[mars73]

Предлогается Модераторам,сделать некоторое резюме, а в начале темы после внесения (в резюме) возможных уточнений,.выложить все технические данные моторов,показатели,диаграммы НМ и Л.С, показатели эластичности . А кому надо,пусть почитают споры преверженцев того или иного мотора,углубившись в посты.

[MIG-31]

Можно сделать промежуточные выводы:
1) При выборе между 1.4 TSI и 1.8TSI приводить в качестве дополнительного аргумента большую безопасность какого-либо из этих моторов некорректно. Главным критерием выступает сам водитель. ( Данный пункт принимаю, как компромисс, с оговоркой в P.S.)
2) На трассе преимущество 1,8TSI можно признать очень существенным. При разгоне с 80 до 120 км/ч разница в пользу 1.8TSI во времени разгона около 3 секунд, а в пройденной дистанции около 80м.
3) Психологию владельцев 1,8 и 1,4 нужно оставить психологам....или психиатрам

P.S. Убедить, что 1,8 провоцирует на более агрессивную езду, и поэтому он опаснее, мне не удалось почти никого.
P.P.S. Очень неожиданным для меня оказалось то, что хвалёная коробка ДСГ выигрывает у механики или идёт наравне только до 100км.ч. А потом безбожно сливает. Видимо из-за каких-то внутренних потерь. Это можно увидеть здесь:
http://www.seat.com/static/su/com/SEAT/ ... I_118.html
и сравнить с этим
http://www.seat.com/static/su/com/SEAT/ ... 8_DSG.html
Хотя, там же, в случае 2.0 TSI, ДСГ отстаёт всего на 0,2с от 80-120. С чем связано, фиг знает. Может там ДСГ6 ?
Странно, но данные эластичности именно шкоды найти в инете не удалось.

[ilya_nn]

Для интереса посчитал еще несколько цифр, связанных с динамикой.
Например, переход с колес R15 195/65 на R17 225/50 дает такое же ухудшение разгона, как дополнительный балласт в 80 кг.
Так же можно сосчитать, что полностью груженная Октавия 1.8TSI (на механике) эквивалентна по динамике Октавии 1.4TSI с одним водителем.

[MIG-31]

Так же можно сосчитать, что полностью груженная Октавия 1.8TSI (на механике) эквивалентна по динамике Октавии 1.4TSI с одним водителем.

Можно ещё посчитать если на 1,4 ехать с горы, на 1,8 в гору.

[mars73]

...и быстрее во всех режимах..если на 1.8 стоять в пробке на соседней улице

[Jenko]

Ха! приколисты блин, сравнили 1.4 и 1.8 тут http://www.youtube.com/watch?v=s_abW86x9Fc сравнили Audi R8 V10 и окташу 1.4...немного она проиграла на треке

[BDW]

Ой ой ой ой ой ой ой.... как все плохо

Да, уж. Не иметь представления об элементарных вещах и при этом чего то доказывать

Дифуры и т.п. нафига? Зачем из пушки по воробьям? Тут что точность нужна в третьем знаке?

Дифуры требуются для решения задач. Решив дифуру мы можем получить некое, более - менее простое алгебраическое выражение, куда подставив исходные данные получаем конкретный ответ. А точность - во втором, третьем, пятом или десятом знаке - это уже дело калькулятора.

В момент обгона на трассе обычно скорость авто меняется в пределах от 100 до 120 и выше км ч. Ну давайте даже для 100 км/ч посчитаем - это будет оценка снизу (для самых одаренных - это чтоб дифур не нужен был, а только гарантированный качественный результат, а не точная количественная оценка, априори невозможная для указанного случая).
Итак. Чтобы было понятно. При 100км/ч автомобиль проезжает в секунду (100*1000м)/(60*60сек)=27,8 м/с. Точность в замере времени вас чем-то не устраивает? Я что, говорю о том, что вот блин ровно 5,2 с она фуру обгоняет? Я привел примерные данные, с разбросом +- 25 процентов, т.е. "коридор" 50%! Вы думаете данные, полученные элементарным подсчетом секунд такой хреновой точности не удовлетворят? Запросто удовлетворят. Если я про себя насчитаю 5 с, или 10с, то 1с в реале это никак не будет.
Вот и считайте в уме, две блин цифры перемножить в среднем пусть 4с умножаем на вышеупомянутые 27,8м: 4*27,8~= 111метров. И это оценка СНИЗУ!!! Т.к. при обгонах на трассе 100км/ч - это начальная скорость обгонов.
Ну если хочется обсудить обгон при 80км/ч - ради бога, там будет около 90 м (надеюсь теперь сами сожете посчитать и проверить? ). А потом, в качестве упражнения, подсчитайте сколько будет в метрах "стоить" разница во времени обгона в 5 с если обгоняете не на 100 км/ч, а на 120кмч, на 140 км/ч. Ну чего, всё еще про 2 метра интересно????

Да, уж..... Вам стоит поупражняться в доказательствах что крокодил более зеленый, чем длинный.
И так, в решении данной задачи я пренебрегаю:
1) нелинейностью ускорения этих двух машин
2) разницей массы
3) (как вариант п.1) увеличивающимся возмущением воздушных масс
и принимаю их разгон от 0 до 100км/ч равноускоренным. Т.е. если на граффике зависимости сорости от времени будет идти прямая линия соединяющая точки 0 км/ч и 100км/час.
У 1,4 9,7с от 0 до 100км/ч. т.е. машина будет иметь ускорение (100*1000)/(60*60)*9,7=2,86 м/с2 а за 8,2с, т.е. время за которое 1,8 разгонится до 100 км/ч, 1,4 разгонится до 8,2*2,86м/с2=23,452м/с или 84,5 км/ч.
теперь за это время средняя скорость 1,8 будет составлять 50 км/ч или 13,89м/с, а 1,4 - 42,25 км/час или 11,726 м/с, а выигрыш в метрах 17,7448 м на участке разгона в 113,898м
А при Ваших 4с будет еще меньше, раза в два меньше. Верите?
Но!!! при обгоне фуры, идущей со скоростью 80 км/час и имеющей длинну 10м нам потребуется 20-25 м. Ускоряться будем с 80 км/ч (ну, едем мы за ней и появляется окно для обгона) считать лень, но проигрыш будет около 3-4 метров, а конечная скорость будет составлять около 105км/ч (могу ошибиться, но на вскидку где то так).

Дифуры. Блин, понабираются слов умных из курса матана, и полностью забывают про здравый смысл и арифметику, в порыве желания блеснуть эрудицией.

Вы наверное имеете только начальное образование и про такую науку как физика ничего не слышали??? Так, вот, математика, как таковая, не является самостоятельной наукой и является инструментом для физики.

И да, я походу экстрасенс.

Ну тогда, наверное, сейчас облачно и звезд не видно по этому хреново получается. Или может быть натуральный кофе закончился, а у растворимого гущи нет? В общем тяжело....

Вы же ездили получается на 14,5с до 100 и теперь на 9,7 с до 100.

А хрен его знает! Я на эти призрачные цифры не обращаю внимания. Это все фигня. Потому, как, по законам той же физике Ваш авто 1,8 может проиграть моему 1,4 в реальных условиях. Меня больше интересует крутящий момент и обороты двигателя на которых крутящий момент максимален.

Я ездил и на гольф2 75 лс (окло 15 с до 100), потом на пассате 2,0 136лс (10,4с до 100), теперь на туре (8,4 с до 100). Из всего этого заметно едет только тур. Пассат хоть и был почти в 2 раза мощней гольфа - разница между пассатом и гольфом НАМНОГО меньше чем между туром и пассатом. Т.е. пересев с гольфа на паську, я заметил очень небошьшую разницу (но заметил). А вот ТУР после пассата казался самолетом!

Да тут все дело не в машине.... тут все дело в деревянной прокладке между рулем и сиденьем. Надо грамотно пользоваться тем самым крутящим моментом, и все у Вас получится. Да, безусловно, так рвануть с места на простом атмосфернике не удастся, но далее опытный гонщик, думаю, обставит Вас на старом энурезе как патцана.

Вот у вас пока была ступень только 15с - 10с. На следующей ступени (10с-8с) вы очень большую разницу почувствуете. Поэтому повторяю: покатайтесь на 1,8Т/1,8ТСИ по трассе часа 2 - вы перестанете на такие темы спорить.

Да ездил я и на более мощных машинах.... Но!!! Меня, по большому счету, и астра устраивала. Правда 120 н/м маловато, а 200 н/м которые имею - много. Хотелось бы чего то среднего - 150-170 - устроит вполне, но за неимением такового пришлось брать то, что есть.

[ilya_nn]

У 1,4 9,7с от 0 до 100км/ч. т.е. машина будет иметь ускорение (100*1000)/(60*60)*9,7=2,86 м/с2 а за 8,2с, т.е. время за которое 1,8 разгонится до 100 км/ч, 1,4 разгонится до 8,2*2,86м/с2=23,452м/с или 84,5 км/ч.
теперь за это время средняя скорость 1,8 будет составлять 50 км/ч или 13,89м/с, а 1,4 - 42,25 км/час или 11,726 м/с, а выигрыш в метрах 17,7448 м на участке разгона в 113,898м

Справедливости ради
У 1.8TSI ускорение будет 3.39 м/с2 (27.8 м/с /8.2 с), поэтому за время 9.7 с (время, за которое 1.4TSI разгоняется до сотни), он пройдет 182 м. 1.4TSI сотню наберет за 9.7 и проедет при этом 134 м. То есть разница будет 48 м.

[mars73]

BDW:??? Может я задолбал тут предложениями : предлагается с 1.4T пойти к эрессочникам и попытаться там доказать,что мы мол и Вам наваляем,мы в математике и физике сильнее .А, братва? и так как у меня мощный 1.4-то я буду командиром
...вроде всем всё понятно..ну нет снова и снова хотят доказать друг другу что -то

[boeing]

Тааакс.... Смотрю тут все неподецки накосячили с цифрами

Считаем правильно:
1) берем за исходные данные эластичность (80-120км/ч) заявленную для леонов 1.4T - 12c , 1.8T - 10с.
2) приводим ускорения к м/с2 :
а14 = (120-80км/ч)*1000м/(3600с * 12с) = 0.925 м/с2
а18 = (120-80км/ч)*1000м/(3600с * 10с) = 1.111 м/с2
3) поставим задачу: обгон фуры двигающейся со скоростью 80км/ч

т.к. фура движется с нулевым ускорением, удаляться от нее мы будем по простой формуле ( a*t^2 ) / 2, получаем:
через 5сек: 1.8T - 13.8м , 1.4T - 11.5м
через 7сек: 1.8T - 27.2м , 1.4T - 22.6м

А если грубо, итак все понятно из соотношения ускорений 1.4 и 1.8: разница 20%
При необходимом времени обгона 6-7-8 сек, 1.8 закончит на 1 секунду раньше чем 1.4

[Bubba_RUS]

Да, уж. Не иметь представления об элементарных вещах и при этом чего то доказывать

У вас тоже ошибка.

По вашим "расчетам" (т.е. имея ускорение 2.86 м/с2) 1,4ТСИ должен с 80 до 120 км/ч разгоняться за (120-80)/(3.6*2.86)= 3.89 секунды. Но по паспорту уходит примерно 12 с на это дело.

Это из-за того, что первым же своим "пренебрежением" практически приравняли пушечное ускорение 1-2 передач (этот фактор определяет время до первой сотни) к ускорению на 3-4-5 передаче (а это уже определяет дальнейший набор скорости, особенно если интересующий интервал не включает в себя первые 60-80 км/ч).

Выкладки про кофе, прокладки и крутящий момент (который кстати у этих моторов в одном и том же интервале максимален) комментировать не буду - вы там собственно лишь рассказываете о своих переживаниях. Видимо вас обуяли отрицательные эмоции. Сам такой, поэтому не обижаюсь

P.S. Раз уж вы спросили про образование - я кандидат технических наук, работаю по специальности, в соответствующем учреждении.
Занимаюсь вроде как не расчтеами и не машинами, но представление о физике и математике вроде имею.

Добавлено спустя 35 минут 48 секунд:

Тааакс.... Смотрю тут все неподецки накосячили с цифрами

Считаем правильно:
1) берем за исходные данные эластичность (80-120км/ч) заявленную для леонов 1.4T - 12c , 1.8T - 10с.
2) приводим ускорения к м/с2 :
а14 = (120-80км/ч)*1000м/(3600с * 12с) = 0.925 м/с2
а18 = (120-80км/ч)*1000м/(3600с * 10с) = 1.111 м/с2
3) поставим задачу: обгон фуры двигающейся со скоростью 80км/ч

т.к. фура движется с нулевым ускорением, удаляться от нее мы будем по простой формуле ( a*t^2 ) / 2, получаем:
через 5сек: 1.8T - 13.8м , 1.4T - 11.5м
через 7сек: 1.8T - 27.2м , 1.4T - 22.6м

А если грубо, итак все понятно из соотношения ускорений 1.4 и 1.8: разница 20%
При необходимом времени обгона 6-7-8 сек, 1.8 закончит на 1 секунду раньше чем 1.4

Вот это более дельное приближение - к реальному размеру дистанции обгона в системе координат фуры, а не к достижению 120 км/ч как расчитывали ранее.

Только забыли что есть у 1,8ТСИ 80-120км/ч за 9 с, а не 10с.
И, главное, что есть еще V0, и из-за него во время обгона вы по встречке проедете вовсе не дистанцию обгона относительно фуры (не 30-50м), а еще и V0*(время обгона) одной и второй машиной!
Итого:
Ускорения A равны для 1,4T и 1,8T 0,925м/с2 и 1,235м/с2 соответсвенно.
При расстоянии обгона в системе координат фуры Sоб=50 м (фура+выход из полосы+возрат в полосу) времена обгона для 1,4T и 1,8T равны Tобгона = (Sоб/A)^0.5 = 7,35с и 6.36c соответсвенно. Разница во времени обгона 1 с.
Для V0 = 80км/ч разница в пути по встречке в реальной системе координат составит 22м, при 100 км/ч 27,7м, при 120 км/ч 33,3 м.

Вот теперь можно конкретизировать помежуточный итог дискуссии для реального обгона фуры, а не для набора скорости 80-120.

С вашей идеей, но учетом V0, расчет пока самый близкий к реальной ситуации.

[boeing]

Да, уж. Не иметь представления об элементарных вещах и при этом чего то доказывать
Только забыли что есть у 1,8ТСИ 80-120км/ч за 9 с, а не 10с.
....
И, главное, что есть еще V0, и из-за него во время обгона вы по встречке проедете вовсе не дистанцию обгона относительно фуры (не 30-50м), а еще и V0*(время обгона) одной и второй машиной!

я пользовался данными отсюда: http://www.seatrus.ru/upload/specificat ... leon_c.pdf

1.4TSI 125лс - 12сек
1.8TSI 160лс - 9.9сек

т.к. у текущей шкоды только 152лс, то разгон до 120км/ч будет больше 10сек !

И для фуры и для обгоняющей машины Vo и t одинаковые, так что их мы просто не учитываем, т.к. нас интересует разница расстояний. И переходить в другие системы отсчета нам тоже не требуется достаточно a * t^2 / 2

[Bubba_RUS]

И для фуры и для обгоняющей машины Vo и t одинаковые, так что их мы просто не учитываем, т.к. нас интересует разница расстояний. И переходить в другие системы отсчета нам тоже не требуется достаточно a * t^2 / 2

V0 надо учитывать, ибо все эти расчеты без v0 равносильны тому что фура стоит, а это ведь совсем не так.
Вся разница между 1,4Т и 1,8Т в том, что они в разное время преодолеют ОДИНАКОВОЕ расстояние относительно едущей обгоняемой фуры. А вот сколько такая кавалькада будет продолжаться для сторонних наблюдателей, и соответственно какая разница в проведенном на встречке времени и проеденному по встречки расстоянию в данном случае определятеся как раз той самой разницей во времени обгона фуры и V0.

Грубо говоря за 6-7-8с обгонов на разных моторах сама фура, как и обгоняющая ее машина проедет V0*6-7-8с навстречу встречной машине/препятствию.

P.S. а 9,9 с уже обсуждалось на прошлой странице вроде - это для машины с дсг. На мкпп -9.0с