Масла по API SM. 502.00 vs 504. Отказываемся от LLS. Выбор.

[DDR]

у гидрокрекинговых синтетических масел есть и значимые преимущества по сравнению с " чистой синтетикой"

Износ двигуна меньше.

[Penoplast]

не знал этого, а вообще правильно считают, что масла 504 допуска не очень подходят для России

[DDR]

504 допуск-гидрокрекинг,ты наверное хотел сказать что не очень подходят по причине сниженного TBN + рус топливо,но на эту тему тут уже были нехилые битвы,есть тут один сверх беспокойный комрад на форуме,так что лучше не будем...

[Penoplast]

ок, в принципе меняю при пробеге не более 10 тыс., так что и 504 допуск наш бензинчик не успеет полностью убить

[antondm]

О! Задели сектанта за живое !
Сейчас напишу!
Агрессивность ПАО и сложных эфиров к РТИ это из 70-80х годов.
100% и любые вариации на тему "синтетик" на любом языке, это далеко не одно и тоже. 100 цифра не допускающая двоякого толкования ни по Российским законам ни по каким другим. Косвенным доказательством может служить то что ...зайдите в магазин. Там много банок с надписью "100%"? А сколько стоят те что есть? А на чём оборот делается? Я думаю "Фуллисинтетики" на банках не от чрезмерно буйной фантазии, и не от излишней стеснительности!
Кстати ни у нас ни в Германии не существует никаких регламентирующих "синтетичность" масла документов. Всё на совести производителя. Что касается motul. Motul производил масла и смазки когда не то что ни Кастрола ни шелла в проекте не было, когда ещё автомобилей не было. Это старейший разработчик и производитель ГСМ и покупает только гидрокрекинговую основу не имея еёсобственного производства.Сам в свою очередь, как обладатель патента на эстеры продаёт их и "присадки" "двоечникам" в тч Кастрол и шелл ( это "волшебные молекулы в магнатеке и 3% в Хеликс Ультра) Справедливости ради нужно упомянуть ещё две Итальянские компании производители основы на сложных эфирах Panolin а вторую не помню, они продают оптом.
Технология гидрокрекинга, УГ! ЕДИНСТВЕННОЕ достоинство которого не отнять, дешевизна. Поклонникам в Яндекс и Википедию, смотреть слово нефть. ПАО и сложные эфиры ВЕЩЕСВА ЧИСТЫЕ и сгорают с минимальным остатком. Да и свойства этих основ в чистом виде значительно превосходят гидрокрекинг, а это значит меньше присадок необходимых и больше нужных.
Допуски производителей автомобиля, в них больше коммерции и маркетинга нежели технических ограничений. Опять же но, это не касается двигателей типа "насос форсунки" и двигунов с требованиями LOW SAPS.
Хитрожопые Кастроловцы , в прошлом столетии, разбив молекулу на две части и насытив свободные связи водородом (гидро крекинг), доказали в суде по иску МобиллЭксон, что они ТИПА синтезировали новое вещество и поэтому имеют право называть свой продукт СИНТЕТИЧЕСКИМ. судья принял соломоново решение, При наличии в составе 30 и более процентов действительно синтезированных веществ продукт можно называть "синтетическим", с любой приставкой и окончанием Отличный пример Magnatec в составе всего 36% синтетики! А туда же! Прецедентное право. И понеслась....

[DDR]

Идолопоклонничество.
Помимо супер-пао-основы должны быть еще присадки без которых это пока еще и не автомасло вовсе-а растворение их в ней(базе) неохотное,поэтому еще вопрос на каком масле почище дымок будет.
Хочется меньше присадок?Высококачественный гидрокрекинг соотношение % основы/присадки:80/20.Посчитай теперь масло с пао-будет или столько же или больше.
Индексы Вязкости гидрокрековых такие же как и у синтетики,а уже даже есть что и выше переплюнуто(XHVI Шелла),так что с базой там все окей,плюс еще и необходимые присадки "размешиваются" и соответственно удерживаются при работе лучше,поэтому ускоренного старения масла тоже нет.

Агрессивность к РТИ-есть,по крайней мере попадаются в инете отзывы фэнов хэви-синтетики где это явление наблюдается,по логике вещей и теоретически думается,что данный побочный эффект в наше время устраним-но тут получается что это уже будет дополнительное введение в масло некой присадки,т.е. еще одно "утяжеление" в составе масла-в чем у крека нет никакой необходимости.Помимо прочего-в силу того что он к износу лучше-это еще один плюс в копилку.

П.С. Мотюль 504(100% синтетика )) сейчас плещется у меня,залил на ТО осенью ради интереса-нахваливают ведь.До него был Шелл,разницы по звуку и проч. побочным абсолютно никакой,как показалось шелл моет лучше.А как иначе-Мотюлю 150 лет уже,а Шелл помоложе будет.

[antondm]

Идолопоклонничество.

П.С. Мотюль 504(100% синтетика )) сейчас плещется у меня,залил на ТО осенью ради интереса-нахваливают ведь.До него был Шелл,разницы по звуку и проч. побочным абсолютно никакой,как показалось шелл моет лучше.А как иначе-Мотюлю 150 лет уже,а Шелл помоложе будет.

Когда воюю в холиварах о моторном масле, никогда не спорю о присадках и их качестве. Так как этого никому никогда не узнать. Априори они у всех хорошие. Но вот с количеством не соглашусь. Львиную долю в пакете составляют вязкостные присадки-модификаторы именно из за убогости индекса вязкости чистой основы гидрокрекинга( прошу не путать индекс вязкости чистой основы и уже готового продукта), ПАО не намного но лучше, а вот сложные эфиры (они разные) получают изначально с уже заданной вязкостью и она не меняется на протяжении всего срока. В отличие от масел где вязкость обеспечивается модификаторами, так как они расходуются. Соотвественно в моторном масле на основе эстеров освобождается место в удельном объёме пакета либо для других присадок, либо их просто меньше и меньше несгораемого остатка в итоге.
Насчёт агрессивности, ну что сказать, дальше только на личности переходить Приятный собеседник дороже истины! Просто я лил себе 300V (уж агрессивней некуда) в двигатель 2001года, никуда ничего не потекло и не выдавило и проехал я 12000 и слил... как то так.
А насчёт есть разница или нет. все кто "слышат" или "чуют" результат после смены масла ИМХО настоящие адепты! Я вот тоже не почувствовал, но я понимаю что если я собираюсь эксплуатировать автомобиль лет 5 то выгода есть заливать в двигатель чистый продукт а не аццкую смесь углеводородов тяжёлых фракций нефти, даже не смотря на сравнительную дороговизну настоящей 100% синтетики. Опять же где и как покупать
Ну и кроме того я видел свой двигатель изнутри после всего лишь 100000 на гидрокрекинге (отнюдь не с рынка а из бочки оф. дилера). Ну никто меня не убедит в целебности ТАКОЙ грязи!

[DDR]

Твой 300V - с эстерами,которые вообще-то и добавляют особенно к ПАО чтобы снизить его агрессивность к РТИ и увеличить "прилипаемость" состава как такового.Поэтому и не сифонило.
Что касаемо вида изнутри на дилерском масле-вопрос с несколькими неизвестными почему это произошло.Гидрокрек гидрокреку рознь,а не под одну гребенку все,тем более что бочка с маслом от ОД-не панацея а тоже интересный вопрос,помимо прочего двс загадить можно и иными известными "методами".
Убогость и дальнейшее снижение при работе наращенного присадками ИВ крека-тоже миф из прошлого,современное производство на месте не стоит и 504 норма тому пример ибо крек.
Вдобавок что вся эта морока с синтетичностью и верой в вечный двигатель от пао сама по себе смешна-масел с большим содержанием пао единицы и 99% из них это нулевки,применение которых тем кто на севере действительно поспособствует-и это единственный плюс этих масел.

[antondm]

Эстеры добавляют в гидроктекинговые масла для того что бы прочность масляной плёнки (что кстати нерегулируется присадками а определяется свойствами основы) (для справки Гидрокрекинг 1т/см. кв., ПАО 7т. а эстеры 22т/см.кв) так вот, для того что бы прочность маслянной плёнки выдерживала хоть какую то критику.
Насчёт 100000 и гуано в двигателе. Ничего сверхестественного. Ездила себе машина на 95БиПи, дом-работа, и это гуано у дилера через регламентированные интервалы. Так что грязелечение не для меня.
Норма 504 00 никоим образом не свидетельствует о составе масла и его основе. Её появление обусловлено ужесточением экологических норм и требованиям к сернистости топлива и зольности масла. А так же продлением жизни систем доочистки ОГ. И её выполнить может масло сделанное на любой основе.В том числе и гидрокрекинговое.
Не а про "нулёвки" и вовсе насмешили. Таких параметров можно достичь на любой основе. Индекс "W" " это индекс температуры гарантированного безопасного запуска двигателя" и фсёёё! Он тоже ровно ни о чём не говорит.
Ессссно "вечно" двигатель работать ни на чём не будет. Чуда не будет, и ждать его не стоит. Но вот насчёт ресурса можно спорить. Но долго и безрезультатно. Я вот свято уверен, что удобрять двигатель остатками сгорания нефтепродуктов не к добру.

[SvMMK]

Когда забирал машину, попросил дилера подарить 1л масла, которое залито в двигатель. Не подарили, пришлось купить (за 810 р!!!). Собираюсь поменять масло на 5 тык пробега (сейчас 2600). Начитавшись этой темы, теперь сомневаюсь, а стоит ли лить такое масло. Масло VW Long Life 3, 5W-30 504/507?
P.S.:На заливной горловине написано Castrol.

[DDR]

Эстеры добавляют в гидроктекинговые масла для того что бы прочность масляной плёнки (что кстати нерегулируется присадками а определяется свойствами основы) (для справки Гидрокрекинг 1т/см. кв., ПАО 7т. а эстеры 22т/см.кв) так вот, для того что бы прочность маслянной плёнки выдерживала хоть какую то критику.

Деформация сдвига что-ли?Лучше.Эстеры,подают,к составам типа :пао+крек+эстеры,тем более что их там(эстеров) кот наплакал,помимо прочего повторяю,гидрокрек гидрокреку рознь,масла выпускаются разные,а не все одинаковые.

Насчёт 100000 и гуано в двигателе. Ничего сверхестественного. Ездила себе машина на 95БиПи, дом-работа, и это гуано у дилера через регламентированные интервалы. Так что грязелечение не для меня.

Ну так на форде ТО=20тыс.,так ведь своей головой тоже думать надо,а если еще и тошнить на таком авто не выше 3000тыс.об,всю жизнь,так вообще удивляться тут нечему.

Норма 504 00 никоим образом не свидетельствует о составе масла и его основе. Её появление обусловлено ужесточением экологических норм и требованиям к сернистости топлива и зольности масла. А так же продлением жизни систем доочистки ОГ. И её выполнить может масло сделанное на любой основе.В том числе и гидрокрекинговое.

Как пример того же Шелла АВ-Л,гидрокрек.К тому что задумано как долгоиграющее.

Не а про "нулёвки" и вовсе насмешили. Таких параметров можно достичь на любой основе. Индекс "W" " это индекс температуры гарантированного безопасного запуска двигателя" и фсёёё! Он тоже ровно ни о чём не говорит.

Тут впору мне посмеяться,ты просто не понял-в нулевках единственных вожделение скрыто,там оно,ПАО в количествах приличных,посмотри даташиты какие-нибудь на них,мобил,кастрол,амсоил(60% пао) 0-30,0-40 состав,т прокачиваемости/замерзания там лютая,гидрокрек на такое не способен,пусть будет приятно.

Ессссно "вечно" двигатель работать ни на чём не будет. Чуда не будет, и ждать его не стоит. Но вот насчёт ресурса можно спорить. Но долго и безрезультатно. Я вот свято уверен, что удобрять двигатель остатками сгорания нефтепродуктов не к добру.

Желаю удачи в вере и дальнейшего роста в сане.

[Robbin]

Очередной раунд баталий что ли начался?

[Товарищ Дынин]

Ничиво не понимаю! Чего лить то?

[Penoplast]

если очень переживаете за движок надо правильно поставить вопрос - через сколько менять

[vlavr]

Очередной раунд баталий что ли начался?

Не пойму, зачем с пеной у рта доказывать что-то кому-то. Высказал своё мнение и лей себе что хочешь. Если бы было "самое лучшее универсальное и при этом недорогое" масло, то все бы его лили.