forum.skoda-club.ru

собсно выбор
Октавия - база + 1st Class + металлик + ЦЗДУ + сигналка = 530к
Сивик - база + металлик = 541к
в общем то достаточно сравнимы
у хонды победнее комплектация выходит (кондюк вместо климата, штамповка вместо литья, 4 динамика вместо 8 и еще помелочи), но движок помощнее

наверное можно было бы брать хонду, движки у них завсегда хорошие были, но смущает хлипкое железо, плохенькая антикорозийная стойкость, короткоходная спортивная подвеска, худшие эксплутационные свойства (приспособленность к россии, сервис т.д.)

кстати как себя ведет шкодовский 1.6 евро 4 который на нашем бензусе, а то у меня евро 2, никаких притензий, тьфу трираза
не хотелось бы взять шкоду и потом выяснить что евро 4 так же не любит наш бензин как ипонци с корейцами, больно смотреть на них как свечи через 10к меняют

З.Ы. размеры багажника и время ожидания учитывать не будем, первое нинада, со вторым проблем нету
З.З.Ы. выбираю не себе, отцу, сам бы наверна даже никуда на сторону и не глядел, а тут он как пристал чего ты думаешь да чего думаешь и меня уже аж клинить начало, сомневаться стал а чего бы выбрать

Ммм Цуцык - мечта детства. Я бы сделал так, отцу свою Окташу - себе Хонду . Вообще Сивик более молодежный авто, и движки у них провоцирующие погонять, Шкода более "спокойная", и для отца ИМХО более подходящий вариант.

Честно говоря, взял бы Шкоду по следующим причинам:
1. Клиренс и адаптация к нашим условиям
2. Стоимость и доступность ТО и запчастей
3. БАГАЖНИК
4. Лучшая комплектация за одинаковую цену
5. Более спокойный авто, чем Цивик - при учете поднявшихся штрафов, вопрос актуальный.
6. Популярность у угонщиков
Вот, пожалуй, основные плюсы Шкоды. Из минусов можно отметить то, что Турик на производстве 10 лет уже, и сзади в Цивике места все-таки побольше. Удачи с выбором!

3. БАГАЖНИК

- чел. же писал что багажник не важен.

6. Популярность у угонщиков

Насколько я знаю у угонщиков спрос на Аккорды, а цуцыки класом ниже, и спросом не пользуются.
+ в пользу Хонды кроме большего места для задних пасажиров еще плоский пол сзади. У Окташи довольно высокий ц.тонель.

Grave_Digger писал(а):- чел. же писал что багажник не важен.
Насколько я знаю у угонщиков спрос на Аккорды, а цуцыки класом ниже, и спросом не пользуются.
+ в пользу Хонды кроме большего места для задних пасажиров еще плоский пол сзади. У Окташи довольно высокий ц.тонель.

Написал про багажник с ЛОЛом специально, потому как при выборе Окташи не обратить внимания на БАГАЖНИК (именно большими буквами!) невозможно
Что касается популярности Цивика у угонщиков - достаточно посмотреть регулярно публикуемую статистику

Если не себе, то можно и Тур Очередь с Цивиком решена? Не охото ждать, можно взять Тур. Каско дороже на Сивик, конечно. Если бы выбор между А5 и Сивиком, то тогда бы можно подумать. Здесь при всех несомненных полюсах Тура, я бы выбрал Сивик. Несмотря на все справедливые минусы (клиренс и т.д. и т.п.), которые у него есть. Машина на порядок современнее. Мое ИМХО.

сравнили авто прошлого века и современ
конечно хонда!

ИМХО по большей части дело вскуса. Октавия - классический автомобиль, Цивик - продукт современных маркетологов. Я, к примеру, дизайн Цивика не перевариваю, особенно приборки

rimtar писал(а):сравнили авто прошлого века и современ
конечно хонда!

зуб даете? мухаха!!!

я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь
машина прошлого века сделана по нормам прошлого века и рассчитана на века
а современный машин из говна хлипкого лепят и рассчитано оно на то чтобы с горем пополам до конца гарантии доковылять

машино берерется отцом не на 2-3 года, а на гораздо поболе отсюда и раздумья

если же выбирать машину по принципу 2 года откатал, следующий давай, то тут и выбирать нефига, бери что по дизайну в душу запала и готово, новый машин любой 2 года без проблем откатает

Romich писал(а):ИМХО по большей части дело вскуса. Октавия - классический автомобиль, Цивик - продукт современных маркетологов. Я, к примеру, дизайн Цивика не перевариваю, особенно приборки

хетч совершенно отвратен, просто до блевотины

седанчик совсем другой, не сказал бы что мне прямо нравится, но приятный в отличии от скажем лансеров, фокусов, мазд и прочего безликого Г... ИМХО
я ваще поклонник классического стиля, хоть я вроде и не старик, мне даже октавия тур по дизайну гораздо больше ньюхи нравится к примеру
не люблю современный дутый дизайн

З.Ы. машин должен быть большой и душевный подумываю о ниссан патрол но эт в будущем

Cacxa писал(а):машино берерется отцом не на 2-3 года

Тогда шкода без вариантов.

Cacxa писал(а): ...
З.Ы. машин должен быть большой и душевный подумываю о ниссан патрол но эт в будущем

Практически со всем согласен +1
Что касается цитируемой фразы - сам подумываю о чем-то большом и классическом в качестве второй машины. Типа, Тахо в старом кузове

Отцу Шкоду Пожилые не понимают нового, или вернее полее традиционны (в лучшем понимании), молодому Хонду, кстати.приборная доска как у хонды гараздо удобнее чем у шкоды.
Возрожения готов принять только у тех кто ездил какое либо время с центральным расположением приборов, (я отездил почти 2 года ,около 60000км, до этого была обычная, и сейчас шкода. извените - в центре удобнее, а двух этажка ещё удобнее.
Про подвеску -незнаю как в Москве, в сибири эта подвеска Неубиваема. Видимо у нас дороги просто хорошие Хотя у Ромика подвеска тоже класс.

почитал форум на сивик-клабе
это жуть нафиг такое нада
все громыхает, скрипит глючит и не работает чуть ли не снуля
огромная проблема подвеска, у них тама в ходу тема: Кто на ТО30 менял подвеску, а кто неуспел
и ваще сложилось впечатление что этот пепелац он ваще аля доработай сам напильником, даже подкрылок задних нету, носяца все с вопросами где купить да как установить, ахтунг да и только

[quote="Cacxa"]почитал форум на сивик-клабе
это жуть quote]

а ссылочку не закинешь сюда на этот форум ?