forum.skoda-club.ru

Первую сентенцию о том, что расход топлива в городском цикле может достигать 12-13 литров я пропустил мимо ушей. Однако, последовавшее тиражирование этого вывода заставляет меня сделать следующее замечание.

Вариант городского цикла, называемый "светофорными гонками" или "зажигай" есть суть минимаксный режим управления, минимизирующий время достижения объектом управления конечного состояния, в данном случае - минимальное время перемещения объекта между двумя точками. Смысл минимаксного режима: два отрезка времени управления: 1) "газ в пол" на время t1 и 2) "по тормозам" на время t2.

Пусть у нас есть два очень-очень похожих автомобиля, одинаковой массы (чтобы ее можно было сократить), с одинаковым КДП моторов (чтобы можно было линейно переходить от энергии к объему топлива), с одинаковыми нагрузочными характеристиками (сиречь, c изменяющимся по подобной кривой ускорением). При этом первый автомобиль разгоняется до 100 км/с за 8 сек, а второй - за 12 сек. Если ускорение постоянно, то очевидно, что первый автомобиль проедит при этом расстояние в полтора раза меньше, чем второй автомобиль и, поскольку расход топлива считается "на расстояние", то первый бы автомобиль покажет расход в полтора раза больше, чем второй. А ведь на самом деле расход топлива функция не расстония, а времени!

Т.е., при прочих равных условиях, при активном управлении в городе расход топлива у Yeti "с 8 сек до сотни" должен был бы быть в полтора раза больше, чем, скажем, у SGV "с 12 сек до сотни". Невыполнение этого соотношения свидетельствует исключительно о лажовом моторе и никудышней трансмиссии.

[quote="willy"][/quote]

Так кто победил? Наши?

Из практики, я скажу так. По городу маленький обём выигрывает по расходу, как ни крути. Но на трассе расход может быть равным или даже меньшим на более мощных моторах. Чем выше скорость тем больше жрёт мото с маленьким объёмом. Если ездишь по городу и по трассе не больше 110 км/ч, то тогда маленький движок выгодная покупка, в противном случае если позволяют средства, лучше купить помощнее, поприятнее ездить будет.

Slava Z писал(а):Чем выше скорость тем больше жрёт мото с маленьким объёмом. Если ездишь по городу и по трассе не больше 110 км/ч, то тогда маленький движок выгодная покупка, в противном случае если позволяют средства, лучше купить помощнее, поприятнее ездить будет.

В тестах было установлено, что при езде со значительными нагрузками (в горах) 1.2 TSI потребляет больше(16л), чем 1.4 МPI (13.5л)

garry59 писал(а):В тестах было установлено, что при езде со значительными нагрузками (в горах) 1.2 TSI потребляет больше(16л), чем 1.4 МPI (13.5л)

Машины то похоже разные были, скорее всего Окавия 1,4 МPI и Ети 1,2TSI. Октавия почти на 150 кг легче, ну и плюс в горах воздух разреженный и наполнение цилиндров без турбины ухудшается, соответственно расход меньше и машина едет хуже. Опять же передаточные отношения в КПП и в главной передаче могут быть разные, давление в шинах, прокладка между рулём и сиденьем и т.д. и т.п. Вобщем сравнение не равнозначное.

Slava Z писал(а):Из практики, я скажу так. По городу маленький обём выигрывает по расходу, как ни крути. Но на трассе расход может быть равным или даже меньшим на более мощных моторах. Чем выше скорость тем больше жрёт мото с маленьким объёмом. Если ездишь по городу и по трассе не больше 110 км/ч, то тогда маленький движок выгодная покупка, в противном случае если позволяют средства, лучше купить помощнее, поприятнее ездить будет.

как раз все наоборот, могу это сказать как бывший владелец Октавии Тур 1.4, в городе средний расход колебался от 13.5 до 16 вот так вот, так же здесь еще играет роль массса авто и настройки КПП
Зато по трассе 6 - 6,5 макс. 7 л.

Bosss777 писал(а):как раз все наоборот, могу это сказать как бывший владелец Октавии Тур 1.4, в городе средний расход колебался от 13.5 до 16 вот так вот, так же здесь еще играет роль массса авто и настройки КПП
Зато по трассе 6 - 6,5 макс. 7 л.

Ни фига себе расходик! Чё то многовато 16 л. У меня 1,4 VVT 97 лошадок(Тойота), больше 9 литров не выходит. Максимум что показывал бортовой комп 12,5л зимой с прогревами по утрам 15-20 мин. Хотя точность компьютера тоже вызывает сомнения. Насколько я знаю он мерит расход по времени открытия форсунок. И точно ли он мерит, тоже вопрос, особенно если машина не новая.
На самом деле я имел ввиду расход по городу с пробками. Если машина стоит в пробке, то наверное расход у движка с меньшим объемом будет меньше, чем с большим. За единицу времени через маленький мотор проходит меньше воздуха и бензина, с учетом что концентрация паров у них одинаковая. Ведь и холостые обороты у всех машин примерно одинаковые 800-900 об/мин. А уж при езде от светофора до светофора сильной разницы не будет и больше зависит от манеры езды водителя. У меня знакомый есть, у которого сущесвует два положения педали газа. Одно отпущено, другое в пол, среднего нету. Жалуется всегда на повышенный расход.

Slava Z писал(а):Машины то похоже разные были, скорее всего Окавия 1,4 МPI и Ети 1,2TSI

Тестировалась одна и та же машина (WV Поло Нью), но с разными движками http://www.autoreview.ru/archive/2009/11/polo/. Если разобраться, то все верно, под нагрузкой 1.2 TSI и должен больше кушать...раз его "способности" соответствуют минимум 1.6 MPI.

garry59 писал(а):Тестировалась одна и та же машина (WV Поло Нью)

Ну да про Поло я совсем забыл, там же тоже такие движки стоят.

Slava Z писал(а):А уж при езде от светофора до светофора сильной разницы не будет и больше зависит от манеры езды водителя. У меня знакомый есть, у которого сущесвует два положения педали газа. Одно отпущено, другое в пол, среднего нету. Жалуется всегда на повышенный расход. :)

Минимаксный режим управления. Оптимальный с точки зрения минимизации времени воздействия на управляемую систему. ;-)

willy писал(а):Минимаксный режим управления. Оптимальный с точки зрения минимизации времени воздействия на управляемую систему.

Оффтоп: у тебя математическое образование, Теория Управления, прикладная математика и иже с ними? *RESPECT*

ZaKi писал(а):

willy писал(а):Минимаксный режим управления. Оптимальный с точки зрения минимизации времени воздействия на управляемую систему. ;-)

Оффтоп: у тебя математическое образование, Теория Управления, прикладная математика и иже с ними? *RESPECT*

Классическое инженерное образование - "радиотехнические системы", в т.ч. семестр были основы математической физики, два семестра - теория управления, семестр - управление самолетами и ракетами...

"Это институт по отработке ориентации ракеты в безвоздушном пространстве?" (©ММЖ)

willy писал(а):

ZaKi писал(а):

willy писал(а):Минимаксный режим управления. Оптимальный с точки зрения минимизации времени воздействия на управляемую систему.

Оффтоп: у тебя математическое образование, Теория Управления, прикладная математика и иже с ними? *RESPECT*

Классическое инженерное образование - "радиотехнические системы", в т.ч. семестр были основы математической физики, два семестра - теория управления, семестр - управление самолетами и ракетами...

"Это институт по отработке ориентации ракеты в безвоздушном пространстве?" (©ММЖ)

Ясно, ну с ТУ угадал =))

1,2, TSI, механика, расход по городу 9-9,5, в основном по пробкам кататься приходится.
Заезд по маршруту Ростов-на-Дону-Волконка-Лазаревская-Ростов-на-Дону (1000 км.) с полной закрузкой (трое взрослых+ребенок+куча хлама), включенным кондеем, обошелся в 65 литров бензина, т.е. 6,5 на 100км., что весьма неплохо с учетом примерно 200км. серпантина.

1.8 в таких условиях съел бы 8.5 литра на сотню по компу.При условии если не давать копоти и ехать в промежутке 110-130.
Проехал 1500 км .Расход средний по компу 10.5 литра.Москва жрёт бенз.