Заказ-наряд №KRy000409/001 от 01.04.2010г. (регламентные работы по ТО1, чистка испарителя кондиционера, зарядка АКБ и Service Plus).
Выкладывается соль истории развернувшейся на другом форуме -
http://forum.skoda-club74.org/viewtopic.php?f=11&t=111ПретензияПротокол испытанияФотоОтвет дилераВ дополнение или скорее в качестве своей точки хочу опубликовать Открытое письмо адресованное руководству Компании, на которое оно сможет отреагировать, или оставить незамеченным.
Открытое письмоУважаемый Дмитрий Сергеевич, обращаюсь к Вам в формате открытого письма, по нескольким причинам. После претензии и ответа на нее стороны не достигнув взаимопонимания, переходят в зал суда для разрешения спора. Однако как я уже и сообщал ранее, я не ставлю перед собой цель добиться справедливости
любой ценой. Сумма потраченных денег не столь критична, для того чтобы тратить дополнительно свое время, силы и нервы, а также нести дополнительные денежные расходы.
Данная форма обращения также не предполагает обязательного ответа на письмо.
А теперь разрешите возразить по каждому пункту вашего письменного ответа (письмо №29 от 26.04.2010).
Давайте относится к существующему видеоматериалу как к доказательству того, что мой автомобиль был на территории сервисной станции в установленное время. Это отрицать нельзя. Ракурс съемки и качество картинки подтверждает только данный факт.
Разберем три отрывка видеозаписи любезно мне продемонстрированные при вручении мною претензии 16 апреля. И поданные как доказательства проведенной работы.
Могу ошибиться с указанием времени, зафиксированное камерой наблюдения, но не это важно.
Первый эпизод – 10:27. Из багажника автомобиля достаются расходные материалы: фильтр масляный, фильтр воздушный и канистра масла (фильтр топливный не достается, т.к. сервисный консультант забыл включить его в заказ-наряд) и
куда-то уносится, т.е. за пределы зоны видеонаблюдения.
Второй эпизод – 10:57 (продолжительностью 19 минут). Автомобиль находится на подъемнике, и под него помещается емкость. По комментариям сотрудника Легион Моторс, идет слив масла. Однако на видеозаписи не видно струи сливаемого масла, либо изменение уровня жидкости в емкости.
Третий эпизод – 12:25. Автомобиль стоит с открытой крышкой капота. Вид со спины – подходит сотрудник сервисной станции
с какой-то емкостью, названной «Слон» - приспособление для залива масла в двигатель, сотрудником Легион Моторса. Спустя некоторое время сотрудник возвращается в поле зрения камеры с черной канистрой (выдаваемой за Мотул) и осуществляет доливку масла в двигатель. Опять же ракурс съемки и качество картинки не позволяет рассмотреть сам момент заливки масла в двигатель.
У меня есть несколько вопросов, которые объяснят мою позицию и мое мнение относительно несостоятельности предъявления видеозаписи как доказательства замены масла (озвученные выше):
- Где находилась канистра масла, которую достали из багажника на протяжении 2-х часов до момента ее появления в кадре для доливки масла?
- На какой видеозаписи можно различить струю масла вытекающего из сливного отверстия, или струю масла заливаемого в горловину?
- Зачем мастер использовал некий инструмент «Слон» для заливки масла в двигатель? Канистра емкостью 5 литров снабжена к тому же мерными делениями.
- Почему при доливке масла он опять не воспользовался тем же инструментом («Слон»), а сделал это непосредственно из канистры?
Указанный Вами видеоматериал не опровергает мои предположения, а рождает новые вопросы.
Не считаю, что продемонстрированный видеоматериал может служить однозначным доказательством замены масла ДВС.
Это можно выдавать за доказательство только в том случае если свои обвинения я бы строил исключительно на темном цвете и непрозрачности масла.
Второй пункт ответа писал юрист компании этот вывод можно сделать на основании того, что вы апеллируете тем, что мною нарушены ваши права на защиту. Вы не пытаетесь аргументировано доказать несостоятельность предъявленного мною протокола испытаний масла. Вы сообщаете мне о тех вещах, которыми я сознательно пренебрег при проведении экспертизы. Поясню. Первоначальные сомнения, относительно замены масла, зародились, когда я увидел его цвет при проверке уровня. Для того чтобы подтвердить или развеять свои сомнения я и решил провести экспертизу масла, предварительно никого не обвиняя. Первоначально обратившись в Исследовательскую лабораторию, я узнал от сотрудников, что для доказательства в суде исследования, запрошенные мною, не будут приняты в качестве доказательства по двум причинам:
- пробы должны быть опломбированы;
- исследование должно базироваться на большем количеству показателей, а не только по щелочному числу.
Полное исследование стоит существенно дороже, а учитывая понесенные расходы с прохождением ТО и предстоящие (на замену масла) дополнительные затраты на дорогое исследование не входили в мои планы.
Протокол испытания подтвердил мои сомнения в том, что масло в ДВС не менялось.
В настоящее время я продолжаю ездить на том масле, которое и было мною представлено на экспертизу в ИЛ СЦ АТТ, и якобы которое мне заменили при прохождении ТО.
Учитывая ориентированность Компании на полное взаимопонимание с клиентами, декларируемое в письме, хочу предложить вам провести повторную экспертизу масла из моего ДВС при полном соблюдении ваших прав как Исполнителя работ, и за ваш счет.Если Вы уверены в своей правоте, и говорите об ущемлении Ваших прав на предъявление доказательств, то уверен, это в Ваших интересах «изобличить недобросовестного Потребителя», или навести порядок на сервисной станции.
К тому же, официальный дистрибьютор масла Motul проявил заинтересованность к забору пробы и ее независимого исследования в лаборатории г. Москвы за счет компании Motul на предмет установления идентичности оригинальному маслу Motul Specific 504/507 5W30.
В данном случае риск потерять лицо при повторной экспертизе минимален. Даже если в протоколе будет зафиксирован высокий уровень сработки масла, вы всегда можете воспользоваться еще одним аргументом – масло было заменено мною самостоятельно на не надлежащее после того как я покинул сервисную станцию и пытаюсь выдать масло из ДВС, за масло, которое вы залили мне при прохождении ТО. Тем самым пытаюсь получить необоснованную материальную выгоду.
Надеюсь, здравый смысл все же восторжествует, и мы во взаимных претензиях не пустимся в не аргументированные и необоснованные обвинения.
Если Вы решите воспользоваться моим предложением, то масло я собираюсь поменять между 10 и 18 мая т.г. Сегодня (05/05/2010) планирую приобрести очередную 5 литровую канистру Motul Specific 504/507 5W30, и получить ее из рук непосредственно представителя официального дистрибьютора марки Motul в Челябинске.
Заботясь о защите собственных интересов Компании, вы апеллируете к Закону РФ «О защите прав потребителей», но сами его беззастенчиво нарушаете, отказывая мне, как Потребителю в любой момент контролировать ход и качество выполняемых работ на моем автомобиле, т.е. не предоставляете доступ на территорию сервисной станции. Желание контролировать ход работы мною неоднократно высказывалось сервисным консультантам при сдаче автомобиля в сервисный центр, по телефону операторам, проводившим опрос от имени вашей Компании, и Вам при личных встречах.
Задумайтесь, кто, что и как делает, и за что мы платим деньги.
Skoda Octavia A5 1.8TSI (BZB - 160 л.с./118 кВт/250 Нм/об.м) Elegance (2008 - 2015)
Skoda Octavia A7 2.0TDI (CYKA - 150 л.c./110 кВт/340 Нм/об.м) Style Elegance+ (c 2015)